Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А43-17805/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делуПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А43-17805/2009 30 ноября 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя (ответчика) – ООО «КОМТЕКС» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления № 24696, 24697); от истца – ООО «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 24698), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕКС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу № А43-17805/2009, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» , г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕКС», г.Киров, о взыскании 613 059 руб. 94 коп., установил, что общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕРПРОДСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕКС» (далее – ООО «КОМТЕКС») о взыскании задолженности в сумме 613059 руб. 94 коп. за поставленный товар по договору от 26.10.2005 № 1419/1. Решением суда от 02.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» взыскан долг в сумме 613059 руб. 94 коп. ООО «КОМТЕКС», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Заявитель полагает, что его задолженность составляет 611059 руб. 94 коп. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в сумме 2000 руб. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с заявленным истцом отказом от иска. Как усматривается из материалов дела, 26.10.2005 года между ООО «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «КОМТЕКС» (покупателем) был заключен договор поставки №1419/1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕКС» продукты питания в ассортименте, количестве, по цене, указанным в договоре и приложениях к нему, а покупатель - принять и оплатить полученный товар. Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» по товарным накладным от 19.12.2008 №71789, от 26.12.2008 №72375, от 26.02.2009 №8439 поставило покупателю товар. Согласно пункту 4.1 договора №1419/1 от 26.10.2005 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 рабочих дней с даты отгрузки товара покупателю. Неоплата поставленного товара послужила основанием для настоящего иска. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара в сумме 611059 руб. 94 коп. ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании данной суммы. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Истец в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказался от взыскания долга в сумме 2000 руб.. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания по договору от 26.10.2005 №1419/1 суммы 2000 руб.. прекращается. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Довод заявителя о рассмотрении дела без его участия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не состоятелен. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2009 в 15.10, судебное заседание на 15.15. Определение получено 08.07.2009 ответчиком. 26.08.2009 принято обжалуемое решение. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу № А43-17805/2009 в части взыскании долга в сумме 2000 руб. отменить. Производство по делу в отношении взыскания долга в сумме 2000 руб. прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕКС», г.Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДСЕРВИС» , г.Н.Новгород, 611059 руб. 94 коп. долга, 12630 руб. 60 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. КазаковаСудьи Т.С.Родина Т.И.Тарасова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А43-21505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|