Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А43-16574/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-16574/2009

27 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 по делу                № А43-16574/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКС», г.Нижний Новгород, о взыскании 82 322 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 35204);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 35203),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКС» (далее – ответчик, ООО «ЭЛТЕКС») о взыскании 81 724 руб. 65 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 02.06.2004 № 1963000, 597 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 15.06.2009, а также процентов с суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 81 724 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 руб., проценты с суммы долга 69 258 руб. 18 коп. (без НДС) за период с 16.06.2009 по день фактического исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых, кроме того, 2 969 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ЭЛТЕКС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, полагая, что сумма основного долга без налога на добавленную стоимость 69 258 руб. 18 коп. является суммой взыскиваемых процентов, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Нижновэнерго» (энергосбытовая организация) и ООО «ЭЛТЕКС» (потребитель) 02.06.2004 заключили договор энергоснабжения № 1963000, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а потребитель оплачивать электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности на условиях, определяемых настоящим договором.

Из пункта 4.1 указанного договора следует, что он заключен сроком до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно разделительному балансу, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нижновэнерго» (протокол № 14 от 30.03.2004), к ОАО «НСК» перешли обязательства ОАО «Нижновэнерго», вытекающие из договора № 1963000 от 02.06.2004.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет – фактуру.

Поставленная в ноябре 2008 электрическая энергия оплачена ООО «ЭЛТЕКС» частично. Указанное обстоятельство явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за поставленную электрическую энергию ответчиком в материалы дела не представлено, факт потребления не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 81 724 руб. 65 коп.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, проверил расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным исходя из учетной ставки, действующей на день принятия решения (10,5%). Данный вывод суда является правильным.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость 69 258 руб. 18 коп., начиная с 16.06.2009 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 по делу № А43-16574/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             Е.Н. Беляков

            М.В. Соловьева