Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А43-22871/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А43-22871/2009

27 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3797 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по делу № А43-22871/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» (г. Москва) в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (г. Самара) к войсковой части 3797, п. Ближнее Борисово Кстовского района                   Нижегородской области, о взыскании 87 497 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 35202);

от ответчика – Новиков Е.М. по доверенности от 14.09.2009 сроком действия один год,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» (г. Москва) в лице «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (г. Самара) (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части 3797 (далее – ответчик, Войсковая часть) о взыскании задолженности по оплате услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации в сумме 87 497 руб. 50 коп.

Решением от 23.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 3 125 руб. расходов по уплате государственной  пошлины

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие договорных отношений  между сторонами, в связи с чем полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по заявке войсковой части 3797 оказал услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушного движения и обеспечению полетов воздушных судов.

Для оплаты оказанных услуг истец в адрес ответчика выставил счет – фактуру от 31.12.2006 № 12 ацв.00.2607.

Своевременную оплату услуг ответчик не произвел, в связи  с чем в его адрес были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности от 25.03.2008 № 1154, от 03.06.2008 № 2563, от 18.08.2008           № 3981, от 18.12.2008 № 1347, от 16.03.2009 № 1139.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 приказа Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006 №100 «Об утверждении административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по представлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является уполномоченным поставщиком указанных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что в декабре 2006 года спорная услуга была фактически оказана истцом, претензий по ее качеству войсковая часть не имеет, однако ввиду финансовых затруднений оплатить таковую возможности не имеет. Расчет стоимости оказанной услуги не оспаривает.

Установив факт оказания истцом услуг, наличие задолженности, которые подтверждены документально (актом от 31.12.2006 №2483, реестром выполненных полетов от 31.12.2006 №1018), арбитражный суд обоснованно посчитал требование в части взыскания основного долга в сумме 87 497 руб. 50 коп. правомерным.

При этом апелляционный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии договорных отношений  между сторонами, поскольку фактически оказанная истцом услуга подлежит безусловной оплате.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по делу № А43-22871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3797 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                               М.В. Соловьева

               Е.Н. Беляков