Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А43-19110/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"30"  июля  2007  года                                      Дело № А43-19110/2006-10-386

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2007года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "30" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.02.2007 по делу № А43-19110/2006-10-386, принятое судьей Ивановым А.В., по иску  закрытого акционерного общества «Сормовская кондитерская фабрика» к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко» о взыскании 23 854 руб. 50 коп. авансовых платежей и расторжении договора, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко» к закрытому акционерному обществу «Сормовская кондитерская фабрика» о взыскании 24 526 руб. 70 коп. долга и 982 руб. 68 коп. процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление №56091);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №56090,56089).

Закрытое акционерное общество «Сормовская кондитерская фабрика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко» о взыскании 23 854 руб. 50 коп. авансовых платежей, перечисленных ответчику на основании счета от 19.04.2004 №44 в связи с заключением авторского договора о передаче исключительных прав от 14.05.2004 №133 и расторжении указанного договора ( с учетом уточнений в порядке статьей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко»  предъявило встречный иск к закрытому акционерному обществу «Сормовская кондитерская фабрика» о взыскании стоимости выполненной ответчиком работы по созданию рекламных листовок и папок-буклетов, за вычетом предъявленной истцом суммы предварительной оплаты, в размере 24 526 руб. 70 коп., и 982 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением от 06.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика», взыскав с ООО Издательство «Яблоко» 23 854 руб. 50 коп. авансовых платежей, 954 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине, отклонил исковое требование о расторжении авторского договора о передаче исключительных прав от 14.05.2004 №133, встречное исковое заявление ООО Издательство «Яблоко» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, оставив заявленное требование ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно квалифицирован договор о передаче исключительных прав от 14.05.2004 №133 как договор подряда со ссылкой на положения статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что ООО Издательство «Яблоко» предлагало заказчику на утверждение результат работ, но последний уклонился от их принятия. Также в материалах дела имеется протокол опроса бывшего коммерческого директора ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» Спирина М.В., который подтвердил исполнение ООО Издательство «Яблоко» обязанности по договору и предложение результата работ на утверждение заказчика.

Закрытое акционерное общество «Сормовская кондитерская фабрика» в отзыве на апелляционную жалобу от 06.07.2007 №13-14/10 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения. Кроме того, полагает, что ответчик нарушил условия договора, поскольку срок исполнения работ истек, в связи с чем были направлены претензии от 21.07.2005 №13-17/16, 28.04.2006 №01-19/199 с требованием о возврате суммы аванса 23 854 руб. 50 коп. и отказе от исполнения договора. Однако ответчик на претензии не ответил, сумму аванса не возвратил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» (заказчик) и ООО Издательство «Яблоко» (исполнитель) заключили авторский договор о передаче исключительных прав от 14.05.2004 №133, по условиям которого исполнитель обязуется создать серию дизайнерских решений художественного оформления этикета, упаковки для кондитерских изделий и рекламной продукции (произведения) и передать заказчику исключительные авторские права на их использование, а заказчик обязуется уплатить за это исполнителю вознаграждение.

В приложениях к договору предусмотрено, что ответчик должен был приступить к выполнению работы незамедлительно после подписания договора и приложений и сдать результаты работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания приложений (10 рабочих дней – для разработки и утверждения концепт-дизайна и 5 рабочих дней – для утверждения и представления оригинал-макета, подлежащего передаче как результат выполненной работы). Условиями договора установлена фиксированная стоимость работ и предусмотрено авансирование работ в размере 50 процентов от стоимости, что составило 23 854 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции установил, и это подтверждается документально, что на основании счета от 19.04.2004 №44, выставленного ответчиком истцу, последний платежным поручением от 22.04.2004 №02349 на сумму 23 854 руб. 50 коп. авансировал подлежащие выполнению работы.

В сроки, определенные в упомянутом соглашении, ответчик работы не выполнил, в связи с чем заказчик неоднократно направлял ООО Издательство «Яблоко» претензии от 21.07.2005 №13-17/16, 28.04.2006 №01-19/199 с предложением о возврате уплаченной суммы аванса и отказе от договора. Не получив ответа на указанные требования, ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации  от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Заказчик обязан в счет обусловленного договором вознаграждения выплатить автору аванс. Размер, порядок и сроки выплаты аванса устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 34 названного Закона если автор не представил заказное произведение в соответствии с условиями договора заказа, он обязан возместить реальный ущерб, причиненный заказчику.

Суд, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Бесспорных доказательств предоставления заказанного произведения в порядке, установленном условиями договора и приложениями к нему №№1,2,5,6,8,9,10,12, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уклонении ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» от принятия результатов работ отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим ссылка на пояснение бывшего коммерческого директора Спирина М.В. не может быть признана состоятельной.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации ответчик должен доказать факт исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, представив письменные доказательства тому, а также неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не имеется и наличия каких-либо правовых оснований для удержания исполнителем суммы предоплаты.

Полно и всесторонне оценив в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд посчитал, что представленные ответчиком документы не подтверждают выполнение работ, предусмотренных договором, сдачу результата заказчику, а также их объем и стоимость.

Факт получения от истца авансового платежа и его размер ответчик не оспорил. Документы, свидетельствующие о возврате суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом указанной нормы права оснований для удержания суммы аванса у ООО Издательство «Яблоко» не имелось. Суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Признается несостоятельной ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение судом норм о подряде к сложившимся отношениям сторон. Поскольку в договорах заказа заказчик оплачивает автору работу по созданию произведения, к авторским договорам заказа применяются общие гражданско-правовые нормы, относящиеся к договорам подрядного типа. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признает также правомерными выводы суда первой инстанций о расторжении авторского договора о передаче исключительных прав от 14.05.2004 №133 и прекращении между сторонами соответствующих обязательств с момента отказа заказчика от его исполнения в претензии от 21.07.2005 №13-17/16 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2007 по делу № А43-19110/2006-10-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство «Яблоко» - без удовлетворения.            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

Н.А. Насонова