Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А38-2762/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 ноября 2009 года                                                       Дело № А38-2762/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2009, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МарТехСофт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Марий Эл  от 18.06.2009 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонТорг», при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СОТОПС».

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МарТехСофт» (далее – ООО «МарТехСофт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Марий Эл (далее – инспекция, налоговый орган)  от 18.06.2009 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонТорг» (далее – ООО «СтройБетонТорг»), обязании инспекции произвести государственную регистрацию ООО «СтройБетонТорг», создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Решением суда от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Ссылаясь на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2009 № ВАС-4402/09, 11.01.2009 № 17040/08, 29.01.2008 № 5/08, 28.10.2008 № 13979/08, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по делу № А29-7641/2007, инспекция считает, что требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу статьи 17 Закона о регистрации. Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению   в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Инспекция указала, что обществом представлены недостоверные сведения в части указания адреса организации. Объяснениями  индивидуального предпринимателя Мальцевой Нины Михайловны подтверждается, что по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 12, общество не располагается; гарантийное письмо Мальцевой Н.М. не подписывалось, подпись не соответствует фактической.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ООО «МарТехСофт» в форме слияния с ООО «СОТОПС», в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО  «МарТехСофт» на его правопреемника -ООО «СтройБетонТорг» (л.д. 20 т. 2).

Как следует из материалов дела, ООО «МарТехСофт» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2009, основной государственный регистрационный номер 1091218000136, поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл.

ООО «СОТОПС» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2001, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1027700099855, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 46 по  Москве.

21.04.2009  единственными участниками ООО «МарТехСофт» Сенчуковой И.С., ООО «СОТОПС» Рула В.В. приняты решения о реорганизации юридических лиц в форме слияния и образовании в порядке правопреемства ООО «СтройБетонТорг»; утверждении договора о слиянии реорганизуемых обществ, передаточных актов, устава ООО «СтройБетонТорг».

Решением совместного общего собрания участников организаций от 21.04.2009 предусмотрено реорганизовать ООО «СОТОПС» и ООО «МарТехСофт» в форме слияния с образованием ООО «СтройБетонТорг»; определено место нахождения ООО «СтройБетонТорг»: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.12; ООО «МарТехСофт» поручено произвести процедуру государственной регистрации юридического лица.

20.03.2009 директором ООО «СОТОПС» Рула В.В. подписано заявление по форме № Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В целях государственной регистрации ООО «СтройБетонТорг», создаваемого путем реорганизации, представителем по доверенности от 04.06.2009 Даминовым Р.М. 10.06.2009 представлен в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Марий Эл, как регистрирующий орган, пакет следующих документов: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма № Р12001), в котором указаны сведения об образовании ООО «СтройБетонТорг» путем слияния ООО «МарТехСофт» и ООО «СОТОП»; место нахождения ООО «СтройБетонТорг» - Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.12; участниках ООО «СтройБетонТорг» - Рула В.В., Сенчуковой И.С.; директоре ООО «СтройБетонТорг» - Сенчуковой И.С.; решение участника ООО «МарТехСофт» от 21.04.2009; решение участника ООО «СОТОПС» от 21.04.2009; протокол совместного общего собрания участников ООО «СОТОПС» и ООО «МарТехСофт» от 21.04.2009; передаточный акт ООО «МарТехСофт» от 21.04.2009; передаточный акт ООО «СОТОПС» от 21.04.2009; договор о слиянии ООО «СОТОПС» и ООО «МарТехСофт» и образовании в порядке правопреемства ООО «СтройБетонТорг» от 21.04.2009;  учредительный договор ООО «СтройБетонТорг» от 21.04.2009; Устав ООО «СтройБетонТорг»; справки органов ПФ РФ о представлении ООО «СОТОПС», ООО «МарТехСофт» сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; гарантийное письмо ИП Мальцевой Н.М. о предоставлении во временное владение и пользование ООО «СтройБетонТорг» нежилого помещения по адресу: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.12; документ об уплате государственной пошлины.

Решением инспекции от 18.06.2009 отказано в государственной регистрации ООО «СтройБетонТорг», создаваемого путем реорганизации, в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации. Вывод о непредставлении заявления сделан на основе наличия в указанном заявлении недостоверных сведений о месте нахождения ООО «СтройБетонТорг».

Полагая, что ненормативный акт регистрирующего органа не соответствует требованиям пункта 4 статьи 9, статьям 14, 23 Закона № 129-ФЗ, ООО «МарТехСофт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании ответчика произвести государственную регистрацию ООО «СтройБетонТорг», создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 14, пунктов 1,2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что общество представило в инспекцию все необходимые для регистрации документы, подтвердило достоверность указанных сведений, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона  № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела общество представило в инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Таким образом, общество выполнило все предусмотренные законом требования, предъявляемые к порядку предоставления юридическим лицом документации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Законодательно за налоговым органом не закреплено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ верно указал на право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения данным лицом требований нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса об уплате государственной пошлины суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2009 по  делу № А38-2762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина

                                                                                        Т.В. Москвичева