Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А79-4708/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                Дело № А79-4708/2009

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен  26 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 34604);

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика от 17.11.2009),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2009 по делу № А79-4708/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к зарытому акционерному обществу «МСК-Стандарт», г. Москва, о взыскании 120000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к зарытому акционерному обществу «МСК-Стандарт», г. Москва (далее -ЗАО «МСК-Стандарт»), о взыскании 120000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 15.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано по причине недоказанности размера ущерба, подлежащего возмещению.

ОСАО «Россия» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права – пункта 2.1 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, является ошибочным, поскольку размер ущерба подтверждается отчетом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 07.10.2008 № 2743/09 по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства и отчетом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 09.10.2008 № 2866/09 по определению стоимости годных остатков транспортного средства.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 06.11.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2008 на 3 км. автодороги Чебоксары-Хыркасы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Е209 ЕК 21 RUS, принадлежащего Егоровой С.Н., (выгодоприобретель КБ Ренессанс Капитал ООО), под управлением Худойназарова Х.Х., и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Т559 ЕА 21 RUS, под управлением Тимофеева П.В.

Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2008 следует, что автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Е209 ЕК 21 RUS, получил технические повреждения.

Размер причиненного ущерба согласно отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 07.10.2008 № 2742/09 по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства составил 154887 руб. 53 коп.

ОСАО «Россия» платежными поручениями № 1463, 1467 от 17.12.2008, № 1487 от 24.12.2008 выплатило выгодоприобретелю КБ Ренессанс Капитал ООО 140771 руб. страхового возмещения.

Автомобиль потерпевшего застрахован в ОСАО «Россия» по риску КАСКО, что подтверждается страховым полисом 901/08/57719/211 от 14.06.2008.

ДТП произошло по вине водителя Тимофеева П.В., нарушившего пункты 1.3, 1.5,9.1 10.1 Правил дорожного движения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица - Тимофеева П.В. была застрахована ЗАО «МСК-Стандарт» по договору добровольного страхования транспортных средств серии ВВВ № 0460443752.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в сумме 120000 руб. по мотиву невозможности установления размера ответственности, что и послужило поводом для обращения последнего в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с  пунктом 2.1. Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Е209 ЕК 21 RUS, имел значительные повреждения в результате предыдущего ДТП, произошедшего 06.09.2008, которые на момент второго ДТП (12.09.2008)  устранены не были. Поврежденный автомобиль после первого ДТП не осматривался и не ремонтировался, имели место скрытые дефекты.

В справке ГИБДД на месте ДТП от 06.09.2008 повреждение кузова не зафиксировано.

Из отчета ООО «Чебоксарская экспртно-сервисная компания» от 07.10.2008 № 2742/09 по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства и отчета ООО «Чебоксарская экспртно-сервисная компания» от 09.10.2008 № 2866/09 по определению стоимости годных остатков транспортного средства невозможно разграничить повреждения автомобиля, полученные в ДТП  06 и 12.09.2008.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку правовые основания  возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного также в ДТП 06.12.2008, у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства в их совокупности, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140, государственный знак Е 209 ЕК 21 RUS в ДТП, имевшем место 12.09.2008,  истцом не доказан.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2009 по делу № А79-4708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова