Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А79-6523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А79-6523/2009

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен  26 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца   – не явился, извещен (уведомления №№ 26952, 26953);

от  ответчика – Федорова Н.М. по доверенности от 21.07.2009 (сроком на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 08 октября  2009 года по делу № А79-6523/2009 о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Николаевны к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании договора № 104 от 01.10.2006 ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Николаевне о взыскании 457 780 руб. 79 коп. долга.

Индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Николаевна обратилось с ходатайством о принятии встречного искового заявления к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании агентского договора от 01.10.2006 № 104 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

Определением суда от 08.10.2009 встречное исковое заявление и приложенные материалы возвращены индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Николаевне.

Не согласившись с принятым определением ИП Никитина Ирина Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять к рассмотрению встречный иск.

В качестве правовых оснований для отмены судебного акта указывает, что при вынесения определения о возвращении искового заявления суд применил закон, не подлежащий применению, - статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что возврат встречного иска является нарушением прав лиц, участвующих в деле и противоречит части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца о принятии встречного искового заявления в судебном заседании не возражал, указал лишь на то, что на день рассмотрения по существу дела встречный иск им не получен.

Арбитражный суд Чувашской Республике, принимая иск, в нарушение частей 3, 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение о принятии искового заявления, и копии определения о принятии искового заявления также не были направлены  лицам, участвующим в деле.

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» представило отзыв на апелляционную жалобу от 17.11.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает определение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение  исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что первоначальное исковое заявление принято к производству судом 19 июня 2009 года, встречный иск заявлен 08 октября 2009 года, практически по истечении процессуального срока. Принятие встречного иска привело бы к затягиванию процесса,даже с учетом того обстоятельства, что копия иска к судебному заседанию ответчику вручена не была. Кроме того, доводы ответчика о ничтожности сделки могут быть оценены судом при рассмотрении требования ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 127 и 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Возможность учета мнения ответчика при принятии встречного иска законом не предусмотрена.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 октября  2009 года по делу № А79-6523/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                          О.А. Ершова

                                                                                          Е.Н. Беляков