Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А11-485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 ноября 2009 года                                                           Дело № А11-485/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей: Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2009

по делу № А11-485/2006,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал» о признании недействительным решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» от 25.07.2008 по первому вопросу повестки дня: о принятии к сведению отчета внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья»,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Минерал» - Саперовой И.В. по доверенности от 05.11.2009 № 30;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» - Шамшова В.А. по доверенности от 07.09.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс» – Кривеншева А.М. по доверенности от 16.01.2009 л.д. 120);

от общества с ограниченной ответственностью русско-японского совместного предприятия «Оптокристалл» - Саперова И.В. по доверенности от 05.11.2008 № 08-09;

от общества с ограниченной ответственностью «КМ Кварцевая палитра» - Саперова И.В. по доверенности от 03.11.2009 № 81;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области   – Мочёновой Ю.В. по доверенности от 20.01.2009 б/н,

и установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» (далее - ФГУП «ВНИИСИМС», должник) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал», Общество) от 14.08.2008 № 57, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Общество просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника, принятое 25.07.2008.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2009 заявленные требования ООО «Минерал» удовлетворены в части, признано недействительным решение о принятии к сведению отчёта внешнего управляющего ФГУП «ВНИИСИМС», принятое собранием кредиторов должника 25.07.2008 по первому вопросу повестки дня. Производство по заявлению ООО «Минерал» в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АльянсФинанс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции статей 12 и 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта. Более подробно доводы ООО «АльянсФинанс» изложены в апелляционной жалобе (л.д. 116-119 том 2).

По мнению ООО «Минерал», участие в собрании кредиторов          ФГУП «ВНИИСИМС» закрытого акционерного общества «ИнформЦентр» (далее – ЗАО «ИнформЦентр») привело к принятию незаконных решений, поскольку у указанного кредитора отсутствует право участия в собрании кредиторов и соответственно право голосования по вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель ООО «АльянсФинанс» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «ВНИИСИМС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Оптокристал», ООО «Минерал», ООО «КМ Кварцевая палитра» поддержал позицию ФГУП «ВНИИСИМС» и просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФНС по Владимирской области в судебном заседании поддержал позицию ООО «Минерал» указав, что оспариваемое решение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» обоснованно признано судом недействительным, как принятое с учетом голосов ЗАО «ИнформЦентр».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее – Росимущество)  в отзыве на апелляционную жалобу сообщило об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указав, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела. Заявлением от 13.11.2009 Росимущество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Институт кристаллографии им. Шубникова РАН заявлением от 09.11.2009 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «ВНИИГЗС», Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр ЦФО» (Владимирский филиал), общество с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», Филиал государственного унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление № 3», Представитель работников должника Куликова В.Г., Росимущество, Управление Федеральной службы безопасности по Владимирской области, Представитель собрания кредиторов Малышева Ю.А., открытое акционерное общество «АКЦ Консуэло», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка  Российской Федерации г. Александров, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2006, принятым по заявлению русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Оптокристалл» (далее – СП ООО «Оптокристалл»), возбуждено производство по делу о признании ФГУП «ВНИИСИМС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.10.2006 в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим          ФГУП «ВНИИСИМС» утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определением от 26.02.2008 Вампилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, новым внешним управляющим ФГУП «ВНИИСИМС» утвержден Конев Сергей Васильевич.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 внешним управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 ФГУП «ВНИИСИМС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 14.07.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Иванов Александр Владимирович.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 внешним управляющим Жарковым А.П. проведено собрание кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС», на котором приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня – «Отчёт внешнего управляющего ФГУП «ВНИИСИМС» принять к сведению»;

- по дополнительному вопросу повестки дня – «Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Прекращение полномочий представителя собрания кредиторов Карпеева О.В.».

ООО «Минерал», являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 25.07.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Минерал» уточнило свои требования и просило признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.07.2007 по первому вопросу повестки дня.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» нарушает права и законные интересы ООО «Минерал», потому признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их. В остальной части суд прекратил производство по делу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрены основания признания решения собрания кредиторов недействительным, круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также срок для предъявления заявления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в арбитражный суд лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, – конкурсным кредитором - ООО «Минерал» в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из указанной нормы, нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается с наличием определения арбитражного суда, на основании которого кредитор включён в реестр требований кредиторов, при условии, что оно не отменено.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2007 требование ЗАО «ИнформЦентр» в сумме 65 880 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 определение арбитражного суда от 19.02.2007 о включении требования     ЗАО «ИнформЦентр» в реестр требований кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» в сумме 65 880 000 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование ЗАО «ИнформЦентр» в сумме 65 880 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 12.09.2008.

По результатам рассмотрения требования ЗАО «ИнформЦентр» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» суммы  65 880 000 руб. определением арбитражного суда от 22.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов - 25.07.2008 у ФГУП «ВНИИСИМС» отсутствовали денежные обязательства перед         ЗАО «ИнформЦентр», следовательно, отсутствовали и предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве основания для участия          ЗАО «ИнформЦентр» в собрании кредиторов 25.07.2008 и голосования по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» от 25.07.2008 присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, общее число голосов которых составляло 91 219 381,28.

Представленные в материалы дела протокол собрания кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» от 25.07.2008 и бюллетени для голосования свидетельствуют, что за принятие оспариваемого решения голосовал только кредитор - ЗАО «ИнформЦентр»; указанное решение принято без учета мнения ООО «Минерал».

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что голосование ЗАО «ИнформЦентр» повлияло на принятие оспариваемого решения, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал обоснованными доводы ООО «Минерал» о нарушении его прав оспариваемым решением собрания кредиторов и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба ООО «АльянсФинанс» по указанным в ней основаниям подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2009 по делу № А11-485/2006, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал» о признании недействительным решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» от 25.07.2008 по первому вопросу повестки дня: о принятии к сведению отчета внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов

И.А. Смирнова