Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А43-21512/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А43-21512/2009

26 ноября 2009 года                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 24966);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 24965),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2009 года по делу № А43-21512/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская ночная хоккейная лига» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская ночная хоккейная лига» (далее – ООО «ННХЛ») о взыскании 449954 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 08.08.2007 по 30.06.2009 и 32580 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 22.06.2009.

Требования основаны на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 395, 424, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ООО «ННХЛ» обязано возместить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд решением от 17.09.2009 отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о недоказанности Министерством факта использования ООО «ННХЛ» земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска: актом приема-передачи от 08.08.2007, расчетом суммы неосновательного обогащения, письмом от 16.06.2009 подтверждается факт пользования земельным участком ответчиком.

Ссылка суда на акт обследования земельного участка от 27.05.2009 необоснованна, поскольку в нем отражено фактическое  состояние земельного участка только по состоянию на 27.05.2009, а не на период с 08.08.2007.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2007 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «ННХЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-389с, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12128 кв.м.

По акту приема-передачи от 08.08.2007 вышеуказанный земельный участок передан арендатору.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции и действует до 12.07.2009 (пункт 2.2. договора).

Доказательств государственной регистрации названного договора, заключенного на срок более года, в деле не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ признал его незаключенным.

Посчитав, что за пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ООО «ННХЛ» обязано возместить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, Министерство обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать фактическое использование ответчиком земельного участка, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также его размер.

Разрешив спор, Арбитражный суд Нижегородской области дал правовую оценку представленным Министерством в обоснование иска доказательствам и пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта пользования ООО «ННХЛ» спорным земельным участком в заявленный период.

Акт обследования от 27.05.2009 в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценен судом правильно, путем буквального толкования его содержания, и суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал факт пользования земельным участком ответчиком. Состояние земельного участка на дату проведения осмотра свидетельствует о том, что участок не используется. Иные доказательства об использовании участка в спорный период в деле отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского и процессуального законодательства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает решение  законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2009 года по делу № А43-21512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                   М.В. Соловьева

Судьи                                                                                           О.А. Ершова

                                                                                                       Е.Н. Беляков