Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А43-9072/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А43-9072/2009

«25» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009

по делу №А43-9072/2009, принятое судьей Чихом А.Н., по иску открытого акционерного общества «Ставровский завод автотракторного оборудования», п. Ставрово Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, о взыскании 5 334 933 руб. 35 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Ионов А.А. по доверенности от 21.04.2008 №33-01/269473 (сроком на 3 года);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомление №24394).

Суд установил, что открытое акционерное общество «Ставровский завод автотракторного оборудования» (далее – ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании    5 334 933 руб. 35 коп., в том числе 5 146 340 руб. 35 коп. долга, 188 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 218 561 руб. 42 коп., а также 320 302 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 02.09.2009. При этом истец просил взыскать задолженность и по накладным №НФ-023468 от 13.04.2009, №НФ-023483 от 15.04.2009, №НФ-023492 от 23.04.2009, №НФ-023571 от 12.05.2009, №НФ- 023598 от 18.05.2009, №НФ-023609 от 21.05.2009, №НФ-023635 от 26.05.2009, №НФ-023681 от 02.06.2009, №НФ-023717 от 04.06.2009, № НФ-023725 от 09.06.2009, № НФ-023736 от 15.06.2009, № НФ-023773 от 30.06.2009, № НФ-023811 от 02.07.2009, № НФ-023830 от 06.07.2009, № НФ-023844 от 08.07.2009, № НФ-023854 от 13.07.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 420, 432, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты за поставленную истцом продукцию.

Решением от 07.09.2009 с ООО «ТЗК ГАЗ» в пользу ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» взыскано 728 139 руб. 04 коп., в том числе 448 282 руб. 11 коп. долга, 279 856 руб. 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 781 руб. 39 коп. государственной пошлины.

ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 24 393 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов отменить по основаниям пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с тем, что суд признал обоснованным расчет процентов, представленный истцом. При этом ссылается, что истец необоснованно начислил проценты на суму долга с НДС.

По мнению заявителя жалобы, сумма НДС не может включаться в стоимость долга, с которого происходит начисление процентов, поскольку она уже была возвращена истцу из бюджета и не является его убытками.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2008 ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключили договор поставки №ДС04/0049/990-013/08, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Во исполнение договора истец отгрузил в адрес ответчика готовую продукцию по накладным № НФ-022319 от 01.09.2008, № НФ-022367 от 02.09.2008, № НФ-022368 от 03.09.2008, № НФ-022389 от 04.09.2008, № НФ-022390 от 05.09.2008, № НФ-022411 от 08.09.2008, № НФ-022412 от 09.09.2008, № НФ-022419 от 10.09.2008, № НФ-022420 от 11.09.2008, № НФ-022424 от 12.09.2008, № НФ-022434 от 15.09.2008, № НФ-022435 от 16.09.2008, № НФ-022447 от 17.09.2008, № НФ-022452 от 18.09.2008, № НФ-022453 от 19.09.2008, № НФ-022468 от 23.09.2008, № НФ-022470 от 24.09.2008, № НФ-022481 от 25.09.2008, № НФ-022482 от 26.09.2008, № НФ-022493 от 29.09.2008, № НФ-022510 от 30.09.2008, № НФ-022539 от 02.10.2008, № НФ-022540 от 03.10.2008, № НФ-022649 от 13.10.2008, № НФ-022651 от 14.10.2008, № НФ-022662 от 15.10.2008, № НФ-022663 от 16.10.2008, № НФ-022670 от 17.10.2008, № НФ-022671 от 20.10.2008, № НФ-022682 от 21.10.2008, № НФ-022683 от 22.10.2008, № НФ-022694 от 23.10.2008, № НФ-022695 от 24.10.2008, № НФ-022800 от 10.11.2008, № НФ-022801 от 11.11.2008, № НФ-022825 от 18.11.2008, № НФ-022826 от 19.11.2008, № НФ-022835 от 21.11.2008, № НФ-022842 от 25.11.2008, № НФ-022843 от 26.11.2008, № НФ-022880 от 28.11.2008, № НФ-022886 от 02.12.2008, № НФ-022958 от 18.12.2008, имеющим ссылку на договор поставки.

Пунктом 12.2 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Претензионным письмом от 12.03.2009 №97/13 ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» просило погасить имеющуюся задолженность в пятидневный срок с момента ее получения. Названная претензия ответчиком получена, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, однако оставлена без ответа.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты поставленной продукции, ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара, поставленного истцом во исполнение договора поставки от 18.01.2008, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 448 282 руб. 11 коп. и процентов в размере 279 856 руб. 93 руб. за период с 18.10.2008 по 02.09.2009, а также обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании долга в сумме 1 770 279 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 445 руб. 17 коп., ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя относительно неправомерного включения налога на добавленную стоимость расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку и правомерно отклонил его.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу №А43-9072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова