Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А43-15482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-15482/2009

«25» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Чуркина Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2009 по делу №А43-15482/2009, принятое судьей Когутом Д.В., по иску индивидуального предпринимателя Чуркина Андрея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Чуркину Игорю Леонидовичу о взыскании                         916 238 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен (уведомление №24410);

- от ответчика – Чистякова С.В. по доверенности от 02.04.2007 №52-01/111365 (сроком на 3 года).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Чуркин Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркину Игорю Леонидовичу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 712 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 20.05.2009 включительно в размере 204 138 руб. 20 коп. и с 21.05.2009 по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец уменьшил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 195 629 руб. 70 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.08.2009 с ИП Чуркина И.Л. в пользу ИП Чуркина А.В. взыскано 712 100 руб. неосновательного обогащения, 195 629 руб. 70 коп. процентов, проценты с суммы 712 100 руб., начиная с 21.05.09 по день фактической уплаты неосновательного обогащения с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 11,5%  и  15 577 руб. 30 коп. государственной пошлины.

ИП Чуркину А.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 170 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чуркин И.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что договор от 01.01.2009 №151 является заключенным договором возмездного оказания услуг. Мебель по договору была изготовлена и передана заказчику, однако акты выполненных работ не составлялись. Расходные кассовые ордера имеют основание «выплата за оказание услуг по производству мебели», в приложении указано «согласно договору и акту».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить. Пояснил суду, что договоров в указанный период между сторонами не имелось. Факт получения денежных средств не отрицал.

ИП Чуркин А.В. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2009, 05.08.2006, 08.09.2006, 22.09.2006, 18.10.2006 и 16.12.2006 ответчик получил у истца денежные средства в общем размере 712 100 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №410 от 24.06.2006, №499 от 05.08.2006, №587 от 08.09.2006, №589 от 08.09.2006, №633 от 22.09.2006, №726 от 18.10.2006, №850 от 16.12.2006.

Указывая на то, что какие-либо работы ответчик для истца не выполнял, отношений с ответчиком по совместной деятельности он не имел, ИП Чуркин А.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 712 100 руб., которые, по его мнению, являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо отношения, связанные с уплатой ему 24.09.2009, 05.08.2006, 08.09.2006, 22.09.2006., 18.10.2006 и 16.12.2006 денежных средств в общей сумме 712 100 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения ответчиком денежных средств по расходным кассовым ордерам №410 от 24.06.2006, №499 от 05.08.2006, №587 от 08.09.2006, №589 от 08.09.2006, №633 от 22.09.2006, №726 от 18.10.2006, №850 от 16.12.2006 у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции факт получения от истца денежных средств ответчик не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на сумму, перечисленную истцом, и свидетельствующие о правомерности удержания ответчиком денежных средств истца.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца за период с 01.01.2007 по 20.05.2009 включительно, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 195 629 руб. 70 коп.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя  апелляционной  жалобы о необоснованном  отказе суда  первой  инстанции в  приобщении к материалам  дела  протокола  судебного заседания Уренского районного суда от 08.10.2007 отклоняется в силу  следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 75  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  к  письменным доказательствам  относятся  протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных  процессуальных  действий и приложения к ним. По  смыслу  указанной  нормы, а  также  правил статьи 155  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  к  доказательствам  могут быть отнесены  только протоколы,  составленные  при  рассмотрении дела  арбитражным  судом. Иные протоколы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствуют требованиям допустимости доказательств (статья 68 Кодекса).

Кроме  того, заявитель указывает, что в  протоколе Уренского районного суда  от 08.10.2007  содержатся  показания  свидетеля по рассмотренному  уголовному  делу.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражный  суд  при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Свидетель  вызывается в  судебное  заседание и сообщает  известные ему  факты устно или в  письменной  форме (статья 88 Кодекса).

Поскольку  свидетель  не  допрашивался по настоящему делу, данные   им ранее  показания  не  имеют  отношения к  рассматриваемому  делу.

Довод  заявителя о том,  что договор  о  возмездном  оказании услуг  от 01.01.2006 содержит все существенные условия  и является  заключенным, условия договора ответчиком выполнялись, отклоняется судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный.

Согласно  пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих  случаях  форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Договор  возмездного оказания  услуг №151 от 01.01.2006 не  содержит  условия о предмете договора, вследствие  чего не  может быть признан  заключенным.

Факт закупки  пиломатериала  не  свидетельствует о том, что ответчиком  исполнялись условия незаключенного договора.

Иные аргументы рассмотрены апелляционным судом,  однако  признаются  необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта и не подтверждаются доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2009 по делу №А43-15482/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова