Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А43-29592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 ноября 2009 года                                                     Дело № А43-29592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русполимет»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009

по делу № А43-29592/2009,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Русполимет»

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29.07.2009 № 32-09-176/ПН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от открытого акционерного общества «Русполимет» - Семкиной Е.В. по доверенности от 16.11.2009 № 80-03-117, Гришуниной Н.А. по доверенности от 25.12.2008 № 80-03-184;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе – не явились (уведомление № 23651),

и установил:

открытое акционерное общество «Русполимет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 29.07.2009 № 32-09-176/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 06.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения штрафа в сумме 70 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, оно предоставило акционеру информацию в том объеме, который предусмотрен действующим законодательством.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку было совершено впервые, Обществом были применены меры к устранению правонарушения, негативных последствий не наступило, ущерб третьим лицам и государству не причинен.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Не отрицая факта совершения правонарушения, просили признать его малозначительным и применить статью 2.9 КоАП.

Региональное отделение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «ИНГ БАНК ЕВРАЗИЯ (ЗАО)», являясь номинальным держателем акций Общества в количестве 144 222 593 штук, что составляет более 1 % голосующих акций Общества, принадлежащих Компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» (далее - акционер), и действуя на основании доверенности и по поручению акционера, в соответствии с пунктом 4 статьи 51, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) 19.05.2009 направило в адрес Общества требование о предоставлении копии списка лиц, имеющих право на участие 24.06.2009 в годовом общем собрании акционеров, составленного по состоянию на 18.05.2009; к требованию была приложена выписка по счету депо Компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» по состоянию на 18.05.2009, подтверждающая факт владения Компанией «Ланкренан Инвестментс Лимитед» акциями Общества.

С письмом от 09.06.2009 № 03-01/1-118 Общество направило в адрес закрытого акционерного общества «ИНГ БАНК ЕВРАЗИЯ (ЗАО)» запрашиваемую копию списка, в котором отсутствовала информация о количестве принадлежащих акционерам акций, почтовые адреса акционеров.

В этой связи акционер обратился с жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам, указав на нарушение его права на доступ к документам Общества.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, Федеральной службой по финансовым рынкам 06.07.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении         № 09-198/пр-ап, который в порядке статьи 28.8 КоАП был направлен для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 29.07.2009 № 32-09-176/ПН Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере                     570 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административных органов не установлено.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Объект правонарушения данной статьи - общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо в представлении недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам. К ним, в частности, относятся внутренние документы общества; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.

Требования к содержанию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, установлены в пункте 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91, предоставить им копии указанных документов.

Исходя из вышеперечисленных положений, Общество обязано было представить по требованию акционера список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления, и его копию, составленный в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах, то есть с указанием сведений о количестве принадлежащих акционерам акций, по которым они обладают правом голоса (если это физические лица), а также данные, необходимые для идентификации акционера, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым он обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров (в случае, если акционером является юридическое лицо или физическое лицо, давшее согласие на включение в список сведений о документе, удостоверяющем личность, и почтовом адресе физического лица).

Таким образом, согласие на включение информации о физическом лице в список требуется только в отношении информации о документе данного лица и его почтовом адресе. Информация о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым он обладает, указывается в этом списке независимо от его согласия и подлежит представлению всем лицам, включенным в список и обладающим не менее чем 1 % голосов. Данные сведения имеют характер деловой информации и не могут быть отнесены к личной или семейной тайне, к сфере исключительно частной жизни. Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2000 № 38-О.

При этих условиях ссылка Общества на нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и статьи 24 Конституции Российской Федерации признается несостоятельной.

Как подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, по состоянию на 18.05.2009, в котором содержалась информация о количестве и категории (типе) акций, принадлежащих акционерам (предусмотренные законом сведения), Обществом был предоставлен акционеру только 30.07.2009, то есть после состоявшегося 24.06.2009 общего собрания акционеров и рассмотрения Региональным отделением 29.07.2009 дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку оно имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения Обществом надлежащим образом предусмотренной законом обязанности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушение малозначительным.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Управлением при назначении наказания не были учтены положения пункта 3 статьи 4.1 КоАП, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Регионального отделения в части наложения штрафа в сумме 70 000 руб. ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу № А43-29592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русполимет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиЮ.В. ПротасовЕ.А. Рубис