Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А11-1455/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А11-1455/2009

«25» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющей организации «ИП Кряжов М.В.» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2009 по делу №А11-1455/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР – 17», г. Владимир, к управляющей организации «ИП Кряжов М.В.»,       г. Лакинск Владимирской области, о взыскании 139 899 руб. 57 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен (уведомление №35133);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомление от 29.10.2009).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к управляющей организации «ИП Кряжов М.В.»                (далее – УО «ИП Кряжов М.В.») о взыскании 138 711 руб. задолженности по договору от 01.11.2007 №3440 за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и 2 037 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты услуг.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований по процентам за счет уточнения истцом периода их начисления. Истец просил взыскать 138 711 руб. долга и 1 188 руб. 57 коп. процентов за период с 21.01.2009 по 18.02.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты выполненных истцом работ.

Решением от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены. С УО «ИП Кряжов М.В.» в пользу ООО «УНР – 17» взысканы 138 711 руб. долга, 1 188 руб. 57 коп. процентов и 4 297 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине. ООО «УНР – 17» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 16 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, УО «ИП Кряжов М.В.» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что судом не была учтена частичная оплата ответчиком долга в сумме 47 108 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 11.08.2009 №18, от 20.03.2009 №41, от 23.03.2009 №49, от 13. 04.2009 №70, от 17.04.2009 №73, от 07.05.2009 №89, от 29.05.2009 №138. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму частичной оплаты, а также уменьшен размер процентов и госпошлина.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством, полученным судом 18.11.2009 посредством факсимильной связи, просил об отложении судебного заседания по причине невозможности явки полномочного представителя.

ООО «УНР – 17» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность явки полномочного представителя в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 ООО «УНР-17» (исполнитель) и УО «ИП Кряжов М.В.» (заказчик) заключили договор №3440, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по сбору и вывозу и размещению твердых бытовых отходов от объектов заказчика на основании утвержденного сторонами графика, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 20 руб. 50 коп. с одного человека в месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3 договора подтверждением факта оказанных услуг является акт выполненных работ, который составляется исполнителем по итогам месяца и который ежемесячно направляется исполнителем вместе со счетом-фактурой к оплате по обязательствам договора. По получению акта выполненных работ заказчик подписывает его и один экземпляр в течение 3 дней возвращает исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ по договору производится в полном объеме при соблюдении исполнителем всех условий выполненных работ с уровнем качества, согласно Приложению №3, соответствующим оценке «хорошо».

Во исполнение договора истец в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года, в ноябре, в декабре 2008 года выполнял работы по вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов, находящихся в управлении УО «ИП Кряжов М.В.», для оплаты которых ежемесячно направлял ответчику счета – фактуры от 31.01.2008 №1625, от 29.02.2008 №3042, от 31.03.2008 №5721, от 30.04.2008 №7910, от 31.05.2008 №10157, от 30.06.2008 №12482, от 31.07.2008 №13507, от 31.08.2008 №17554, от 30.09.2008 №19696, от 30.11.2008 №24527, от 30.12.2008 №27264 и акты об оказании услуг.

Неполная оплата ответчиком выполненных работ и наличие задолженности в сумме 138 711 руб.послужили основанием для обращения ООО «УНР-17» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ по вывозу твердых бытовых отходов и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения договора от 01.11.2007, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не была учтена частичная оплата ответчиком долга в сумме 47 108 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 11.08.2009 №18, от 20.03.2009 №41, от 23.03.2009 №49, от 13.04.2009 №70, от 17.04.2009 №73, от 07.05.2009 №89, от 29.05.2009 №138, не может быть принята во внимание.

В  соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного   кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих   требований и возражений.

В нарушение  указанного  выше  требования  ответчик  не  представил в суд  первой  инстанции доказательств  частичной  оплаты  задолженности.

К апелляционной жалобе ответчика приложены копии платежных  поручений (№70 от 10.04.2009; №73 от 13.04.2009; №89 от 06.05.2009; №138 от 29.05.2009; №41 от 20.03.2009; №49 от 23.03.2009; №18 от 11.02.2009; №153 от 09.09.2009; №18 от 11.02.2009; №41 от 20.03.2009, по  два  экземпляра, каждое).

В  силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации  суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  дело повторно по  имеющимся в деле  и дополнительно  представленным  доказательствам.

Дополнительные  доказательства принимаются  арбитражным судом  апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в  суд  первой  инстанции по причинам, не  зависящим от него, и суд  признает эти  причины уважительными.

Апеллятором  ходатайство о приобщении  к  делу  новых  доказательств  не  заявлялось,  причины  невозможности  представления  доказательств в суд первой  инстанции не  обосновывались. В данной  связи   суд  апелляционной  инстанции  лишен возможности при  принятии  постановления ссылаться  на указанные  доказательства.

Кроме того, представленные ответчиком доказательства не  подтверждают   погашение  части спорной  задолженности.

Так,   спорным  периодом   является январь-сентябрь 2008, ноябрь-декабрь 2008 г. Вместе с тем  в графе  «назначение  платежа»  платежных  поручений №41, №138, №89 и №18,  представленных ответчиком, указано, что платежи осуществлялись  за 2009 г.

Пунктом 3.2 договора №3440 от 01.11.2007 предусмотрено, что окончательный  расчет  производится заказчиком ежемесячно до 20 числа  месяца, следующего за  расчетным, по выставленным счетам. Ни одно из  платежных  поручений, представленных ответчиком, не  содержит указание  на  выставленный счет,  номер  договора,  вследствие  чего не  представляется  возможным  установить, имеют ли отношение  произведенные  платежи к спорному периоду.

Иные  аргументы  заявителя  рассмотрены  апелляционным судом и отклонены как  необоснованные, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются  доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2009 по делу №А11-1455/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющей организации «ИП Кряжов М.В» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова