Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-13782/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» ноября 2009 года                                                     Дело №А43-13782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоревой Натальи Николаевны, г.Орск Оренбургской области,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 по делу № А43-13782/2009, принятое судьей Трошиной Н.В., по заявлению открытого акционерного общества «Богородский завод хромовых кож», г. Богородск Нижегородской области,

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.07.2009 по делу     № А43-13782/2009,

при участии представителей: от заявителя жалобы (взыскателя) – не явился, извещен (уведомления № 25941, 29942); от должника – не явился, извещен (уведомление № 25940),

установил.

Индивидуальный предприниматель Кокорева Наталья Николаевна, г.Орск Оренбургской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Богородский завод хромовых кож», г. Богородск Нижегородской области, о взыскании 1 700 129 рублей 86 копеек.

06.07.2009 решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены.

31.07.2009 ОАО «Богородский завод хромовых кож» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.07.2009, сроком на шесть месяцев (с учетом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 16.09.2009 ОАО «Богородский завод хромовых кож» предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу до 06.02.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кокорева Н.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 отменить.

По мнению заявителя, определение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009. Кроме того, при вынесении определения судом первой инстанции не были учтены доводы заявителя о его тяжелом материальном положении и о нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

ОАО «Богородский завод хромовых кож» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные ОАО «Богородский завод хромовых кож» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно: тяжелого финансового положения и нестабильной работы предприятия, наличия большой кредиторской задолженности. При этом судом также учтено, что должник является градообразующим предприятием, а в условиях экономического кризиса, сопровождающегося кадровыми сокращениями, особенно важным является сохранение максимально возможного количества рабочих мест в Богородском районе и самого имущественного комплекса предприятия как основы для его дальнейшей работы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно предоставил ОАО «Богородский завод хромовых кож» отсрочку исполнения принятого по делу решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Кокаревой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009  по делу № А43-13782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоревой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Большакова

Судьи                                                                                           М.А. Максимова

Е.Н. Наумова