Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-22965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А43-22965/2009                                                             

«24» ноября 2009  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 по  делу №А43-22965/2009, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «АИС»,                     г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Волговятмашэлектроснабсбыт», г.Нижний Новгород, о взыскании              254 824 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 24878);

от истца (ООО «АИС») -   представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 24866),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АИС», г.Нижний Новгород (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «АИС»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Волговятмашэлектроснабсбыт», г.Нижний Новгород (далее – ответчик, открытое акционерное общество «Волговятмашэлектроснабсбыт»), о взыскании 191 573 руб. 54 коп. задолженности за выполненные по договору подряда №11/161хд-08 работы и 56 651 руб. 03 коп пени за просрочку оплаты за период с 13.09.2008 по 20.07.2009 (в соответствии с пунктом 3.4 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИС» взыскано 191 573 руб. 54 коп. задолженности, в доход федерального бюджета – 4 989 руб. 14 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор № 11/161хд-08 от апреля 2008 на выполнение проектной документации является незаключенным из-за отсутствия в нем существенного условия – сроков выполнения работ.

Открытое акционерное общество «Волговятмашэлектроснабсбыт», заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права и просит его отменить, истцу в иске – отказать.

Заявитель считает, что суд в нарушение статей 125, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление и возбудил по нему производство при отсутствии в заявлении ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к предъявленным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волговятмашэлектроснабсбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АИС» (подрядчик) в апреле 2008 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 11/161хд-08, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по окраске кранов грузоподъемностью 20 т. согласно смете № 1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость работ в размере   273 676 руб. 48 коп. Указанная стоимость является предварительной, окончательная стоимость определяется согласно актам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора определен следующий порядок оплаты: заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в размере 82 102 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 %. Оплата выполненных работ производится согласно актам сдачи-приемки работ и производится поэтапно: 30 % от суммы выполненных работ заказчик оплачивает в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки, оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику в течение одного месяца после подписания акта.

Договором также определена ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств. За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, путем удержания соответствующих сумм из подлежащих выплате подрядчику. За просрочку исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Подрядчик обязан начать работы в соответствии с пунктом 1.4 договора не позднее пяти рабочих дней со дня оплаты аванса и закончить их выполнение в полном объеме в течение 30 дней.

18.07.2008 заказчик перечислил на счет подрядчика аванс в размере 82 102 руб. 94 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС» выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 273 676 руб. 48 коп.

Неполная оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком по договору № 11/161хд-08  от апреля 2008 года, явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор №11/161хд-08 от апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Волговятмашэлектроснабсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «АИС» является незаключенным, поскольку не содержит конкретный срок выполнения работ, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истец представил арбитражному суду справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2008 на сумму 273 676 руб. 48 коп., двусторонний акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2008 на ту же сумму, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, и задолженность перед истцом на момент обращения с настоящим иском составила 191 573 руб. 54 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт» 191 573 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, поскольку факт оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не доказан.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за период с 13.09.2008 по 20.07.2009 по договору подряда №11/161хд-08 являются незаконными, поскольку договор обоснованно признан судом незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон, в связи с чем суд правомерно отказал в иске в этой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение статей 125, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и возбудил производство по исковому заявлению истца при отсутствии в нем ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется как не состоятельный. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АИС» к открытому акционерному обществу «Волговятмашэлектроснабсбыт» по настоящему делу составлено надлежащим образом, в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в заявлении имеется ссылка на закон как на правовое основание заявленных требований, статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 по  делу №А43-22965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт», г.Нижний Новгород,  - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

  Т.И. Тарасова