Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-18587/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А43-18587/2007-5-444

24 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей  Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 2848),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс-НН», г. Нижний Новгород, на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2007 по делу № А43-18587/2007-5-444, принятое судьей Кошелевой Т.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Яшма», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «ЭнергоПромРесурс-НН», г. Нижний Новгород, с участием третьего лица -товарищества собственников жилья «Трилистник», г. Нижний Новгород, о взыскании 2 979 102 руб. и расторжении договора подряда,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее - ООО «Яшма») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭнергоПром Ресурс – НН» (далее - ЗАО «ЭнергоПром Ресурс – НН») о расторжении договора строительного подряда от 04.05.2006 №7/06 и взыскании убытков в сумме 2 860 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 102 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил  расторгнуть договор строительного подряда  от 04.05.2006 №7/06 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями его условий подрядчиком и взыскать убытки в сумме 1 037 402 руб..

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Трилистник» (далее - ТСЖ «Трилистник»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2007 договор подряда от 04.05.2006 №7/06, заключенный между ООО «Яшма» и ЗАО «ЭнергоПром Ресурс – НН», расторгнут, с ЗАО «Энерго Пром Ресурс – НН» в пользу ООО «Яшма» взысканы убытки в сумме 1 037 402 руб., в остальной части иска производство по делу прекращено.

ЗАО «ЭнергоПром Ресурс – НН», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него убытков и просит его отменить в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что судом неверно определена стоимость работ, выполненных ЗАО «ЭнергоПром Ресурс – НН». В деле отсутствуют доказательства, опровергающие объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком и зафиксированных в актах. Мотивы, по которым заказчик отказался от подписания актов, документально не обоснованы.

ООО «Яшма», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

ТСЖ «Трилистник» поддержало возражения на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 17.04.2008 по ходатайству ЗАО «ЭнергоПром Ресурс – НН» производство по делу  было  приостановлено до  вступления в  законную силу  решения Арбитражного  суда  Нижегородской  области  по  делу № А43-25602/2007-3-683 по иску ЗАО «ЭнергоПром Ресурс – НН» к ООО «Яшма» о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда от 04.05.2006 № 7/06.

Арбитражным судом Нижегородской области 15.07.2009 принято решение по делу № А43-25602/2007-3-683. Решение вступило в законную силу.

Определением апелляционного суда от 07.10.2009 производство по делу было возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Яшма» (заказчиком) и ЗАО «ЭнергоПромресурс - НН» (подрядчиком) заключен договор от 04.05.2006 №7/06 на выполнение силами подрядчика комплекса работ по монтажу инженерных сетей 7-этажного жилого дома в МКР ЖСК 3 группы  Мещерское озеро. Срок выполнения работ определен пунктом 2 договора и согласованным графиком производства работ, предусматривающим окончание  всех работ до 10.09.2006. Стоимость работ установлена в пункте 3.1 договора в размере 3 558 953 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрен порядок оплаты путем авансирования работ.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 2 710 000 рублей платежными поручениями от 27.10.2006 № 615, от 05.09.2006 № 32, от 11.08.2006 № 448., от 08.08.2006 № 439, от 03.07.2006 № 18.

Подрядчик не обеспечил темпы выполнения работ, ни один из этапов, определенных графиком производства работ, не был выполнен в согласованные сроки.

Письмом от 12.01.2007 №14 в связи с нарушением срока выполнения работ заказчик (истец) известил подрядчика (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от последнего возврата выплаченного аванса в сумме 2 860 000 рублей. Истец полагает, что эта сумма является его убытками, вызванными существенным нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя  исковые требования в части расторжения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора в части соблюдения сроков выполнения работ.

При этом суд удовлетворил иск о возврате  перечисленного аванса 1 037 402 руб., посчитав, что доказательства выполнения работ на указанную сумму отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от 15.07.2009 по  делу № А43-25602/2007-3-683 установлено, что в рамках договора от 04.05.2006 № 7/06 ЗАО «ЭнергоПромресурс -НН» фактически выполнены работы на сумму 2 955 099 руб., ООО «Яшма» оплатило ЗАО «ЭнергоПромресурс -НН» сумму 2 710 000 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосвоенного аванса в размере 1 037 402 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В иске о взыскании суммы 1 037 402 руб. апелляционный суд отказывает.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2007 по делу № А43-18587/2007-5-444 в части взыскания убытков в сумме 1 037 402 руб. и расходов по государственной пошлине отменить.

Отказать ООО «Яшма» в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 1 037 402 руб..

Взыскать с ООО «Яшма» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 16 687 руб. и в пользу ЗАО «ЭнергоПромресурс - НН», г. Нижний Новгород, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб..

Взыскать с ЗАО «ЭнергоПромресурс - НН», г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И.Тарасова