Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А79-98/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир                                                                  Дело № А79-98/2007   26 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ, г. Москва, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2007 по делу № А79-98/2007, принятое судьей Новожениной О.А.. по иску индивидуального предпринимателя Шипилевского Вадима Семеновича, г. Чебоксары, к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ, г. Москва, о взыскании 516569 руб. долга и пеней.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Храброва Н.В., доверенность от 10.01.2007 (сроком 1 год), Шипилевский В.С., лично, свидетельство о государственной регистрации от 10.08.2000 № 17175;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 33980,33981).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шипилевский Вадим Семенович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" – ВИСХАГИ (далее – Предприятие) о взыскании 481425 руб. долга и 139531 руб. 65 коп. пеней за период с 03.05.2006 по 12.04.2007 (с учетом уточнений).

25.04.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель считает решение подлежащим изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Считает, что суд оставил встречное исковое заявление без движения на срок, не позволяющий устранить недостатки, допущенные при подаче заявления и, следовательно, необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, при вынесении решения по делу судом не исследованы обстоятельства, связанные со сроками выполнения истцом работ и сдачи результатов работы ответчику.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Пояснил, что ответчик не исполнил принятых по договору от 18.01.2006 № 1 обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в заседание суда не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2006 между Предприятием (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию полиграфических услуг заказчику в виде тиражирования книги "Атлас земель Республики Татарстан" с последующей передачей книги получателю – Управлению Роснедвижимости по Республике Татарстан.

Пунктом 1.3 договора установлен срок начало оказания услуг (05.08.2005) и срок окончания (25.02.2006) при надлежащем исполнении условий договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ определены Календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена поэтапная оплата оказанных услуг: 1 этап – предоплата в размере 2239920 руб., полученная Предпринимателем до подписания договора; 2 этап – предоплата в размере 893740 руб., уплаченная в течение пяти календарных дней с момента подписания договора; 3 этап – оплата 481425 руб. по завершении работ в течение пяти календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, по которому истец передал ответчику 600 экземпляров книги "Атлас земель Республики Татарстан" подписан сторонами 27.04.2006 без замечаний.

Неоплата ответчиком третьего этапа выполненных работ на сумму 481425руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты выполненной работы ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 329, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение истцом сроков выполнения работ обоснованно не принято судом во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты суммы договора. Требования ответчика могут быть рассмотрены в отдельном производстве.

Доводы заявителя о необоснованном возврате встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку выходят за пределы обжалуемого судебного акта. Определение о возврате встречного искового заявления обжалуется в самостоятельном порядке в соответствии с процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ, г. Москва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева  

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова