Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-17483/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело № А43-17483/2009

"24" ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Максимовой М.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н, при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 34553, 34552); от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 34555, 34554); от третьих лиц: Демидова Евгения Николаевича – не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 34551); Зинкина Александра Николаевича – не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 34550); Прониной Натальи Александровны - не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании (возврат конверта № 34549),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу № А43-17483/2009, принятое судьей Игнатьевой  О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия, к открытому акционерному обществу «Русь – Банк», г. Москва, с участием третьих лиц: Демидова Евгения Николаевича, Зинкина Александра Николаевича, Прониной Натальи Александровны о признании недействительным кредитного договора от 19.09.2008 №0032/2008,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Русь – Банк» (далее – ОАО «Русь-Банк») с иском о признании недействительным кредитного договора от 19.09.2008 №0032/2008.

Решением суда от 07.09.2009 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» отказано.

ООО «Возрождение», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить в соответствии с пунктами  1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает кредитный договор недействительным, поскольку он заключен в нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решения о совершении крупной сделки участниками общества не принималось.

ОАО «Русь-Банк», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2008 года открытое акционерное общество «Русь – Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» в лице директора Зинкина А.Н. заключили кредитный договор №0032/2008, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственности «Возрождение» получило кредит в сумме 6 000 000 руб. в целях расширения действующего производства и пополнения оборотных средств.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора кредит выдан сроком до 29 июля 2011 года со взиманием двадцати четырех процентов годовых.

В целях обеспечения возврата кредита, процентов за пользование кредитом, оплаты неустойки, предусмотренных кредитным договором от 19.09.2008 № 0032/2008, открытое акционерное общество «Русь – Банк» заключило договор поручительства №0032/2008-1-П от 19.09.2008 с гражданином Демидовым Е.Н., №0032/2008-2-П от 19.09.2008 с гражданином Зинкиным А.Н., №0032/2008-3-П от 19.09.2008 с гражданкой Прониной Н.А.

В настоящее время в производстве Ичалковского районного суда Республики Мордовия находится гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русь – Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», Демидову Е.Н., Зинкину А.Н., Прониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Полагая, что кредитный договор от 19.09.2008 №0032/2008 заключен сторонами в нарушение статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения данной сделки общим собранием участников общества, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 6 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что кредит предоставлялся с целью расширения действующего производства и пополнения оборотных средств. Оценив содержание договора, условия пункта 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о разрешенных видах деятельности общества, в числе которых розничная, оптовая торговля, производство строительных работ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, такая сделка не относится к категории крупной сделки, требующей соблюдения порядка их совершения, установленного пунктом  3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, единственным участником и высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» является Зинкин А.Н.

Ответчик получил от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в лице его единственного участника Зинкина А.И. решение от 15.08.2008 об одобрении заключения обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» сделки по привлечению кредитных средств на сумму, не превышающую 6 000 000 руб..

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции является правильным, а доводы заявителя - несостоятельными по основаниям, указанным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу № А43-17483/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», с. Кемля, Ичалковский район, Республика Мордовия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова  

Судьи

М.А.Максимова

                                                                                         Т.И.Тарасова