Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-10223/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«24» ноября 2009  года                                                    Дело № А43-10223/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2009 по  делу №А43-10223/2009, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества «НБД-Банк», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц», г.Москва, в лице Нижегородского филиала о взыскании 24 871 руб. 64 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ООО «АвтоРентаСервис») – Шкенева Н.Е. по доверенности  № 18/11-09 от 18.11.2009 (сроком на 1 год);

от истца (ОАО «НБД-Банк») – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 23573);

от третьего лица: ОАО «Петрокоммерц» – представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 23572),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «НБД-Банк», г.Нижний Новгород (далее – истец, открытое акционерное общество «НБД-Банк»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц», г.Москва, в лице Нижегородского филиала (далее – третье лицо, открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц»), о взыскании 24 871 руб. 64 руб. неосновательного обогащения (с учетом ходатайства истца об уточнении ответчиков по делу, заявленного в судебном заседании и удовлетворенного судом 18.08.2009).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» в пользу открытого акционерного общества «НБД-Банк» взыскано 24 871 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 994 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить.

По мнению заявителя, суд не дал оценку недоказанности факта отсутствия правовых оснований для получения и сбережения денежных средств со стороны ответчика и факта неосновательности обогащения за счет другого лица – потерпевшего. Договор лизинга содержит положение о бесспорном списании денежных средств в случае нарушения условий основного договора. Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» не обогащалось за счет открытого акционерного общества «НБД-Банк», а воспользовавшись правами, предоставленными договором лизинга, выставило через банк-эмитент инкассовое поручение к лицу, недобросовестно исполняющему обязательства по договору лизинга.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «НБД-Банк» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «НБД-Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (клиент) 15.08.2008 был заключен договор банковского счета № 103/бс-08.08-0755, на основании которого банк открыл клиенту по его поручению банковский счет № 40702810401030012690.

29.03.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 75/03-06 и дополнительные соглашения к нему, согласно условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в дополнительных соглашениях.

Разделом 11 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя денежные средства, в том числе если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя – в размере стоимости объекта, переданного в лизинг.

26.03.2009 в адрес открытого акционерного общества «НБД-Банк» поступило инкассовое поручение № 3 от 26.03.2009 на сумму 29 612 533 руб., предъявленное к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Контур» № 40702810401030012690 в открытом акционерном обществе «НБД-Банк», в пользу взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», расчетный счет № 40702810214000001299 в открытом акционерном обществе Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице Нижегородского филиала. Основанием в указанном инкассовом поручении значится бесспорное взыскание стоимости объекта лизинга согласно договору финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 75/03-06 от 29.03.2006, дополнительные соглашения № 16-39, в том числе НДС – 4 517 166 руб. 05 коп. (л.д.8).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 12.1-12.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

На основании пункта 12.8 Положения № 2-П  от 03.10.2002 «О безналичных расчетах в Российской Федерации» списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. При этом плательщик (владелец счета) обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, об обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания).

Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных необходимых сведений должны служить основанием для отказа со стороны банка в оплате инкассового поручения.

Инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату, номер основного договора и его соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания.

Таким образом, допускаемая пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность списания денежных средств со счета без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных договором, может быть реализована при соблюдении двух обязательных условий.

Во-первых, договором, заключенным между владельцем счета и его контрагентом, должно быть предусмотрено право последнего на бесспорное взыскание задолженности со стороны, являющейся владельцем счета в соответствующем банке.

Во-вторых, в договоре банковского счета, заключенном между банком и владельцем счета, либо в дополнительном соглашении к нему должно содержаться условие о списании денежных средств со счета в бесспорном порядке по платежным документам (инкассовым поручениям) соответствующего лица, являющегося контрагентом владельца счета.

Несмотря на отсутствие в инкассовом поручении № 3 от  26.03.2009 необходимой ссылки на соответствующий пункт договора лизинга № ЛГ 75/03-06 от 29.03.2006 и отсутствие в договоре банковского счета    № 103/бс-08.08-0755 от 15.08.2008, заключенного между открытым акционерным обществом «НБД-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Контур»,  условия о возможности списания денежных средств в бесспорном порядке, указанное инкассовое поручение 01.04.2009 было исполнено открытым акционерным обществом «НБД-Банк» частично на сумму 24 871 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» письмом № 07/04/01 от 07.04.2009 со ссылкой на  подпункт 3 пункта 12.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (указание Центрального банка Российской Федерации "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации" от 3 октября 2002 №2-П)  обратилось к открытому акционерному обществу «НБД-Банк» с требованием возвратить неправомерно списанные со счета денежные средства.

Письмами № 221-0103/14 от 03.04.2009 и № 276-0103/14 от 09.04.2009 открытое акционерное общество «НБД-Банк» обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства, неправомерно списанные с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Контур» в размере 24 871 руб. 64 коп.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» денежные средства, неправомерно списанные с расчетного счета в размере 24 871 руб. 64 коп., не вернуло в добровольном порядке, открытое акционерное общество «НБД-Банк» за счет собственных средств возместило обществу с ограниченной ответственностью «Контур» указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № 40702810401030012690, и обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» приобрело денежные средства в размере                  24 871 руб. 64 коп. в отсутствие на то правовых оснований, и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд не дал оценку недоказанности факта отсутствия правовых оснований, для получения и сбережения денежных средств со стороны ответчика и факта неосновательности обогащения за счет другого лица – потерпевшего, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Суд приходит к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис» отсутствуют правовые основания для получения денежных средств открытого акционерного общества «НБД-Банк» в размере 24 871 руб. 64 коп., которые последний обоснованно возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Контур».

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2009 по  делу №А43-10223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

  Т.И. Тарасова