Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А38-2672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 ноября 2009 года                                                       Дело № А38-2672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2009 по делу № А38-2672/2009, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружина» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 10 310 руб. 80 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 33668, 33669);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 33670),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружина» (далее – ООО «Дружина») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая организация), страхового возмещения в сумме 10 310 руб. 80 коп.

Исковое требования основаны на статьях 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда республики Марий Эл от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружина» страховое возмещение в сумме 10 310 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что установленный пунктом 12.17 Правил страхования порядок уведомления страховщика об обнаружении скрытых повреждений имеет процессуальное содержание и его несоблюдение не исключает выплату страхового возмещения при доказанности скрытых повреждений и размера причиненного вреда.

Заявитель полагает, что данный вывод противоречит условиям договора страхования, которые содержатся в пункте 12.1 Правил страхования: страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе.

Также заявитель не согласен с выводом суда  первой инстанции о том, что повреждения заднего правого крыла возникли в результате страхового случая на основании справки о ДТП, которая  содержит фразу «возможны скрытые повреждения», так как сотрудники ГИБДД, выдающие данные справки, не являются техническими экспертами, а также на основании того, что ремонт и окраска нижней части заднего правого крыла включены в акт выполненных работ станции технического обслуживания, проводившей ремонт автомашины. При этом ни страховщик, ни представитель страхователя данные повреждения не осматривали.

Нарушение страхователем условия договора страхования об обнаружении скрытых повреждений не позволяет страховщику провести осмотр повреждений с целью определения обстоятельств, причин, размера а также определить их отношение к страховому случаю.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2008 между ООО «Дружина» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса № SYS242824927, по условиям которого застраховано транспортное средство Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, VIN JTMBH31V706065745 (л.д. 54). Согласно договору страховщик предоставляет страховую защиту по рискам: ущерб и хищение.

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям договора страховая организация обязалась при наступлении страхового случая возместить страхователю материальный ущерб в пределах страховой суммы, которая составляет 939 000 руб. (л.д. 54).

Арбитражный суд по правилам статей 71 и 162 АПК РФ установил факт наступления страхового случая на основании следующего.

Так, 14.01.2009 Стрельников Олег Павлович, управляя транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Н466АТ/12, при въезде во двор дома № 68 по улице Волкова не выбрал скорость, обеспечивающую безопасное движение, дорожные условия, и в результате заноса задней оси наехал на железную трубу ограждения. Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2009 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения от 14.01.2009 (л.д. 58-59).

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Н466АТ/12. Факт наступления страхового случая ответчиком по существу не оспаривался.

Изложенное позволяет заключить, что в результате повреждения транспортного средства (страхового случая) у страховой организации возникла обязанность возместить страхователю причинённые убытки в застрахованном имуществе.

Истец своевременно уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая. В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. В соответствии с пунктом 11.2.3. Правил страхования, утвержденных страховщиком, которые в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ являются обязательными для сторон, страхователь обязан в течение 10 дней письменно известить страховщика о повреждении транспортного средства.

Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению страховой организации о наступлении страхового случая и обращению с заявлением о возмещении ущерба. 15.01.2009 ООО «Дружина» известило страховую организацию о повреждении транспортного средства и обратилось к ней с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 55-56, 60).

15.01.2009 экспертом страховой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, в котором зафиксировано повреждение заднего бампера в виде разлома с отсутствием фрагмента. Также указано, что иных повреждений транспортного средства не обнаружено (л.д. 61).

Согласно пункту 12.10.3 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта.

Ремонтные работы производились дилером завода-изготовителя ООО «ТрансСервис-УКР». Во время ремонта были выявлены скрытые повреждения заднего правого крыла. Стоимость работ по устранению повреждений заднего бампера и заднего правого крыла с учетом стоимости запасных частей составила 39 404 руб. 45 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 3620000813 от 05.03.2009 и счетом-фактурой 3620000028 от 05.03.2009 (л.д. 14-17). Денежные средства за ремонт транспортного средства в сумме 39 404 руб. 45 коп. перечислены ООО «ТрансСервис-УКР» по платежному поручению № 000033 от 02.02.2009 (л.д. 63).

Указанные счет и акт были предъявлены ответчику, однако страховая организация возместила истцу стоимость восстановительного ремонта только в сумме 29 093 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ему ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 310 руб. 80 коп., составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт (л.д. 18).

Однако страховая организация отказала в возмещении ущерба в размере, указанном в претензии, и сослалась на то, что в акте выполненных работ помимо работ, связанных с ремонтом заднего бампера, указаны работы по ремонту заднего правого крыла, хотя при осмотре экспертом страховой организации транспортного средства было зафиксировано повреждение только заднего бампера, иных повреждений транспортного средства не обнаружено. Также ответчик указал на то, что о наличии скрытых повреждений истец в нарушение пункта 12.17 Правил страхования в письменном виде своевременно не уведомил страховщика и дополнительный осмотр транспортного средства с участием страховой организации не производился (л.д. 19).

Тем самым между участниками дела имеются существенные разногласия об объеме повреждений и о размере причиненного автомобилю имущественного вреда.

Довод заявителя является необоснованным и противоречащим гражданскому законодательству и положениям Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 12.16 Правил страхования страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и подтвержденных документально. В силу пункта 12.17 Правил страхования страхователь при обнаружении скрытых повреждений и дефектов обязан до их устранения письменно известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра.

При этом установленный порядок уведомления имеет процессуальное содержание и его несоблюдение не исключает выплату страхового возмещения при доказанности скрытых повреждений и размера причиненного вреда.

По мнению ответчика, поскольку не составлялся дополнительный акт осмотра транспортного средства, не представляется возможным достоверно установить повреждения заднего правого крыла, а также обстоятельства и причины их возникновения.

Между тем характер повреждений арбитражный суд признает доказанным совокупностью документальных доказательств. Сторонами не оспаривалось, что скрытые повреждения транспортного средства (повреждение заднего правого крыла) выявлены только в ходе ремонта автомобиля. Ремонт осуществлялся ООО «ТрансСервис-УКР», г. Казань. По результатам ремонта истцу для оплаты были предъявлены акт выполненных работ и счет-фактура от 5 марта 2009 года, в которых помимо ремонта заднего бампера были включены работы, связанные с ремонтом заднего правого крыла. 18.03.2009 ООО «Дружина» направило в адрес страховой организации письмо о том, что во время ремонта транспортного средства при снятии поврежденного заднего бампера под ним обнаружена деформация заднего правого крыла (л.д. 65). Следовательно, истцом приняты меры к уведомлению ответчика о выявленных скрытых повреждениях. Само по себе неуведомление страхователем страховой организации о скрытых повреждениях до их устранения не освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения