Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А79-7011/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 ноября 2009 года                                                       Дело № А79-7011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу № А79-7011/2009, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, о взыскании 303 318 руб. 09 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 19069, 24378);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления №19070, 19071),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее ответчик) о взыскании 294 164 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2009 года в рамках договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 5090 от 01.10.2006, 9 153 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что последний акт сверки составлен сторонами по состоянию на 01.07.2007. Имелся встречный долг истца на 51 407 руб. 88 коп. В последующем в результате отпуска тепловой энергии и её частичной оплаты по состоянию на 01.01.2009 за ответчиком образовался долг 36 337 руб. 16 коп. В период с января по март 2009 года тепловой энергии отпущено на 443 827 руб. 07 коп. С учетом частичной оплаты в феврале 2009 года на 186 000 руб. 00 коп. был погашен долг 2008 года и частично долг 2009 года. По состоянию на 08.09.2009 долг ответчика составляет 295 281 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 294 164 руб. 23 коп. долга и 9 153 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля по 25 июня 2009 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательства соблюдения досудебного порядка на взыскиваемые суммы отсутствуют. Просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 № 5090, согласно которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1. отпуск тепловой энергии энергоснабжающей организацией – истцом по делу производится по тарифам, утверждённым постановлением Республиканской службы по тарифам для Чувашского филиала ОАО «ТГК-5».

В соответствии с пунктом 5.4. расчеты за тепловую энергию осуществляются в следующие периоды платежа:

а) с 1 по 10 число текущего месяца – 80%, стоимости потребляемой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов;

б) с 11 по 15 число текущего месяца – 20% стоимости потребляемой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов.

Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6. на основании расчета стоимости фактически потребленной за расчетный период тепловой энергии выдается счет-фактура.

Во исполнение договора истцом в период с января по март 2009 года произведен отпуск ответчику тепловой энергии и предъявлены для оплаты счета-фактуры № 1-000158 от 31.01.2009, № 1-010459 от 28.02.2009, № 1-015144 от 31.03.2009 на общую сумму 443 827 руб. 07 коп.

Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично.

Истец претензионным письмом № 23-08/1248 от 20.04.2009 предлагал ответчику погасить оставшуюся задолженность в размере 294 164 руб. 23 коп. в срок до 30.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 294 164 руб. 23 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с января по март 2009 года в рамках договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 5090 от 01.10.2006.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 294 164 руб. 23 коп. долга и 9 153 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля по 25 июня 2009 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Суд первой инстанции обоснованно принял доводы истца о частичном погашении долга произведенными в феврале 2009 года платежами в счет долга 2008 года в размере 36 337 руб. 16 коп., так как истец документально обосновал этот долг, начиная с 01.07.2007.

Довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется претензия на сумму долга 294 164 руб. 23 коп., полученная истцом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленной законом за неисполнение денежного обязательства мерой ответственности, претензионный порядок по отношению к  которой законом не предусмотрен.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу № А79-7011/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева