Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А39-2701/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 ноября 2009 года                                                       Дело № А39-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техническая фирма «Ватт», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2009 по делу № А39-2701/2009, принятое судьей Качурина В.В., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к закрытому акционерному обществу техническая фирма «Ватт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155506 руб. 31 коп.,

при участии:

от заявителя – Надежкиной Е.В. по доверенности от 20.08.2009;

от истца – Щербаковой Л.А. по доверенности от 03.07.2009 № 055-пр,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к закрытому акционерному обществу техническая фирма «Ватт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136068 руб. 02 коп., в связи с нарушением договорных сроков по оплате услуг истца по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества Техническая фирма «Ватт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 068 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 221 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Техническая фирма «Ватт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что спорные счета-фактуры были направлены ответчику с нарушением срока.

Полагает, что журнал учета полученных счетов-фактур не является надлежащим доказательством, поскольку устанавливает факт направления и получения, а не момент получения счета. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании отклонил доводы заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №09-08203, по условиям которого исполнитель (ОАО «Мордовэнерго», впоследствии реорганизованное в ОАО «МРКС Волги») обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии до электрических сетей заказчика (ЗАО ТФ «Ватт»), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Из копий актов об оказании услуг следует, что акт за январь 2009 года на сумму 23873205,97 руб. был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.01.2009 на сумму 23859593,51 руб. Далее акт за февраль 2009 года на сумму 20873311,55 руб. подписан ответчиком с протоколом разногласий от 02.03.2009 на сумму 20861130,80 руб. Акт за март 2009 года на сумму 21360301,35руб. подписан сторонами 31.03.2009.

Согласно пунктам 4.2-4.4 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Заказчик осуществляет оплату услуг не позднее 15 числа расчетного месяца в размере 20% от плановой стоимости, не позднее 25 числа расчетного периода – 30% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии. Окончательный расчет производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены копии сопроводительных писем с отметкой ответчика о получении актов об оказании услуг за январь - 24.02.2009, за февраль - 20.03.2009, за март - 08.04.2009. При этом указывает на то, что вместе с актами ответчику выставлялись для оплаты и счета-фактуры, что он категорически отрицает.

Судом по ходатайству истца были истребованы у ответчика журнал учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2009 года и книга покупок за указанный период.

Так, 28.01.2009 в журнале под номером 66 зарегистрирован выставленный истцом счет-фактура №9191 от 31.01.2009 на сумму 23859593,51 руб. (т.е. в редакции ответчика), 28.02.2009 под №180 счет-фактура №90291 на сумму 2 20861130,80 руб., 28.03.2009 под №253 счет-фактура №90391 на сумму 21360301,35 руб.. Аналогичные данные зарегистрированы в книге покупок ЗАО ТФ «Ватт» под порядковыми номерами 71, 193, 281.

В нарушение условий договора окончательный расчет за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии ответчиком произведен за январь, за февраль 2009 года – 14.04.2009, за март 2009 года соответственно 04.05.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 136068,02 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (10,5%), что соответствует требованиям закона и является минимально возможным размером штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований к его снижению суд не находит.

Доводы заявителя об отсутствии у него сведений о сумме задолженности, подлежащей оплате, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный в связи с тем, что расчет процентов истцом произведен на основе неоспариваемых ответчиком сумм задолженности, указанных в протоколах разногласий к актам оказания услуг. На спорные суммы по актам проценты в данном случае не начислялись.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2009 по делу № А39-2701/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техническая фирма «Ватт», г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева