Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А38-2382/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 ноября 2009 года                                                        Дело № А38-2382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю.,  Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский мир» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2009 по делу № А38-2382/2009, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Детский мир» к индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Елене Викторовне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Рябова Александра Александровича, о взыскании основного долга по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представителя Насонова С.А. по доверенности от 13.11.2009 №2 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика – не явился, извещён (уведомление  №33758);

от третьего лица – не явился, извещён (уведомление 333760),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детский мир» (далее – ООО «Детский мир») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Соловьёвой Елены Викторовны (далее - ИП Соловьёва Е.В.) 37 671 руб. 66 коп. долга по оплате товара, 649 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Рябов Александр Александрович (далее - ИП Рябов А.А.)

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных соглашением о погашении взаимной задолженности.

Решением от 10.09.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

ООО «Детский мир», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводу истца о том, что соглашение о погашении взаимной задолженности является смешанным договором и содержит элементы договоров уступки прав требования, перевода долга и прекращения обязательств зачетом.

Кроме того, заявитель указал, что между ООО «Детский мир» и ИП Рябовым А.А. произошла уступка прав требования, в соответствии с которой к истцу перешли права требования к ИП Соловьёвой Е.В. по оплате за отгруженный по накладной №23733 товар, однако суд первой инстанции не применил статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Также податель жалобы сослался на то, что вывод суда о недействительности соглашения о погашении взаимной задолженности ввиду недоказанности факта поставки товара продавцом не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, данный вывод, по мнению истца, не обоснован нормами права.

В то же время заявитель полагает, что ссылка суда на положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверной, поскольку суд возложил риск последствий непредъявления всех необходимых требований по получению письменных доказательств поставки товара на кредитора, а не на должника, как это предусмотрено диспозицией данной нормы права. В связи с чем не соответствует обстоятельствам дела, как указывает истец, заключение суда о беспредметности заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Детский мир» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

ИП Соловьёва Е.В. письмом от 10.11.2009 указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2008 между ООО «Детский мир» (сторона 1), ИП Соловьёвой Е.В. (сторона 2), ИП Рябовым А.А. (сторона 3) заключено соглашение о погашении взаимной задолженности (далее – соглашение от 11.11.2008), согласно которому сторона 1, в счет взаиморасчетов, уменьшает задолженность стороне 3 на сумму 37 671 руб. 66 коп. по отгрузочной накладной №238 от 30.10.2008, сторона 2 обязуется погасить задолженность в счет исполнения её обязательств стороной 1 перед стороной 3 по оплате продукции на сумму 37 671 руб. 66 коп., а сторона 3 в счет взаиморасчетов уменьшает задолженность на сумму 37 671 руб. 66 коп. стороне 2 по оплате продукции, отгруженной по накладной №23733 от 26.08.2008.

Из искового заявления следует, что ИП Рябов А. А. по товарной накладной от 26.08.2008  № 13733 поставил товар ИП Соловьевой Е. В., однако указанная накладная истцом в материалы дела не представлена.

ООО «Детский мир», полагая, что  соглашение от 11.11.2008 является доказательством поставки товара ИП Рябовым А.А. ИП Соловьёвой Е.В.на сумму 37 671 руб. 66 коп. и наличия задолженности у ИП Соловьёва Е.В. перед ООО «Детский мир» по оплате товара, обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Правоотношения, в которых одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), регулируются положениями ГК РФ о договоре купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При осуществлении зачёта сторонами должны быть соблюдены правила статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: на момент проведения зачёта (взаимозачёта) требования, предъявляемые к зачёту, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации срочного встречного требования, предъявляемого к зачёту, должен наступить к моменту заключения соглашения о проведении зачёта.

При заключении соглашения от 11.11.2008 сторонами указанные условия зачета встречных денежных требований, установленные законом, не соблюдены. В соглашении от 11.11.2008 сделаны ссылки на поставку товара по накладным № 238 от 30.10.2008 и № 13733 от 26.08.2008. Накладная № 238 представлена в материалы дела и подтверждает отношения по поставке между ИП Рябовым А.А. и ООО «Детский мир», а также возникновение взаимных обязательств между ними. Напротив, накладная № 13733, на которую неоднократно ссылался истец в доказательство поставки товара ИП Рябовым А.А. в адрес ответчика, в материалы дела не представлена. Позиция истца о доказанности вручения товаров ответчику не имеет достоверного документального подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны иметь установленную законом форму или содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Однако первичные бухгалтерские документы, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (товарные накладные по спорной поставке), у истца отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции, обоснованно признал недоказанным утверждение ООО «Детский мир» о том, что товар был поставлен Рябовым А. А. ИП Соловьевой Е. В. и принят уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя, и пришел к правильному выводу о недоказанности исполнения продавцом своей обязанности.

         Суд первой инстанции, придя к правильному  выводу о том, что истцом заявлено беспредметное требование со ссылкой на соглашение, которое прямо, конкретно и точно не устанавливает обязанность ответчика уплатить денежные средства истцу в счет погашения задолженности за поставленный товар, обоснованно отклонил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент подателя жалобы о том, что соглашение от 11.11.2008 является смешанным договором  и содержит элементы договоров уступки права требования, перевода долга и прекращения обязательств зачетом, не влияет на правильность принятого судом решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, между ИП Рябовым А.А. и ООО «Детский мир» произошла уступка прав требования.

По смыслу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие переданного ему долга ИП Соловьевой Е.В., ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2009 года  по делу №А38-2382/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский мир», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       О.Ю. Александрова

                                                                                                 О.А. Большакова