Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А43-14140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А43-14140/2009                                                             

«23» ноября 2009  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Морсиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородский продукт», г.Кострома, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 по  делу №А43-14140/2009, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску закрытого акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат», г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Нижегородский продукт», г.Кострома, о взыскании 9 774 588 руб. 95 коп.,

при участии: от заявителя (ЗАО «Нижегородский продукт») – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23571);

от истца (ЗАО ТД «Нижегородский масложировой комбинат») –                Аристова Д.Ю. по доверенности от 01.01.2009 №07-02/22 (сроком до 31.12.2009),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат», г.Нижний Новгород (далее – истец, закрытое акционерное общество Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нижегородский продукт», г.Кострома (далее – ответчик, закрытое акционерное общество «Нижегородский продукт»), о взыскании  9 774 588 руб. 95 коп. задолженности за поставленную по дистрибьюторскому договору №151 от 01.02.2006 продукцию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Нижегородский продукт» в пользу закрытого акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат» взыскано                   9 774 588 руб. 95 коп. задолженности и 60 372 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Закрытое акционерное общество «Нижегородский продукт», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что дистрибьюторский договор №151 от 01.02.2006 не содержит условий, которые предусматривают проведение  маркетинговых мероприятий закрытым акционерным обществом «Нижегородский продукт». Апеллятор утверждает, что проведение  маркетинговых мероприятий предусматривает дополнительные соглашения к указанному договору, которые истцом в материалы дела представлены не были. Суд необоснованно не уменьшил задолженность истца на сумму 289 714 руб. 44 коп, составляющую стоимость услуг по маркетинговым мероприятиям.

 Суд первой инстанции также не дал оценки платежным поручениям №691 от 29.12.2009, №607 от 27.11.2008, №432 от 02.10.2008 на общую сумму 111 475 руб., подтверждающим расходы ответчика на проведение маркетинговых мероприятий.

Вывод суда о предъявлении ответчиком заявления о зачете после предъявления иска, по мнению заявителя, неверен и сделан без учета того обстоятельства, что закрытое акционерное общество «Нижегородский продукт» при направлении заявления о зачете не располагало сведениями о назначении предварительного судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, в заявлении (входящий №4803/09 от 13.11.2009) ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия директора по причине болезни. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участником процесса является юридическое лицо, поэтому невозможность участия руководителя в судебном заседании не препятствует представлению интересов юридического лица другим работником общества.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Закрытое акционерное общество Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат» считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как установлено из материалов дела, между закрытым акционерным обществом Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат» (компания) и закрытым акционерным обществом «Нижегородский продукт» (дистрибьютор) 01.02.2006 был заключен дистрибьюторский договор №151, согласно условиям которого компания обязуется поставлять дистрибьютору продукцию, а дистрибьютор в свою очередь обязуется принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, определенные договором и указанные в плане закупок (приложение 2), заявках (приложение 6) и в оформленных на основании указанных документов товарно-транспортных накладных, совершать по поручению компании иные юридически значимые действия исключительно для последующей перепродажи продукции заказчикам только в пределах определенной территории.

Общая сумма договора определяется объемом поставленной продукции в период действия договора в стоимостном выражении согласно товарно-транспортным документам и счетам-фактуры (пункт 7.2 договора). Согласно пункту 7.1 договора дистрибьютор оплачивает компании продукцию по ценам (с учетом НДС), установленным компанией на дату отгрузки.

В соответствии с пунктом 7.6 договора дистрибьютор обязан оплатить продукцию и транспортные расходы (в случае доставки транспортом компании) не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Приложением №5 к дистрибьюторскому договору №151 от 01.02.2006 стороны определили отсрочку оплаты поставленной продукции в двадцать восемь дней.

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество Торговый дом «Нижегородский масложировой комбинат» поставило закрытому акционерному обществу «Нижегородский продукт» продукцию на сумму 9 891 080 руб. 71 коп. Факт получения товара подтверждается подписями в товарных накладных полномочных представителей дистрибьютора, заверенных его печатью. Закрытое акционерное общество «Нижегородский продукт» частично оплатило поставленную продукцию, перечислив на счет истца 116 491 руб. 76 коп.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 9 774 588 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Дистрибьюторский договор от 28.11.2006 N 404-06/Д является смешанным, содержащим в том числе элементы договора поставки.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки истцом продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. В указанных накладных имеются печати и  подписи  представителя дистрибьютора – лица, уполномоченного закрытым акционерным обществом «Нижегородский продукт»  на получение товара.

Сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 по 06.05.2009.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку условиям договора, представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наступлении  обязанности ответчика по оплате образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной продукции в сумме 9 774 588 руб. 95 коп. ответчик не представил. Довод заявителя жалобы о частичном прекращении обязательств по оплате зачетом встречного однородного требования был подробно исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен им. Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в дистрибьюторском договоре условий о проведении маркетинговых исследований и о возможности зачета их стоимости в счет погашения задолженности за поставленную продукцию. Доказательств зачета взаимных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска лицу, имеющему право заявлять о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который ответчик не заявлял. При этом определяющим условием является момент предъявления иска, а не осведомленность заявителя жалобы об этом обстоятельстве.

По вышеуказанным причинам платежные поручения от 29.12.2008 №691, от 27.11.2008 №607, от 02.10.2008 №432, представленные ответчиком в подтверждение его расходов на маркетинговые мероприятия, также не являются доказательством прекращения обязанности дистрибьютора по оплате спорной продукции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 по  делу №А43-14140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородский продукт», г.Кострома, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Казакова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова