Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А79-2151/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 26 июля 2007 года Дело № А79-2151/2007 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2007 о возвращении заявления, принятое судьей Манеевой О.В. по заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29.12.2006 по делу № 19-АМЗ-2006, с участием в деле в качестве третьих лиц администрации г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег». В судебном заседании приняли участие представители администрации г. Чебоксары Самарина Ж.В. по доверенности от 18.01.2007 № 29/01-123, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары ? не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№ 62963, 22014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№ 62964, 22015); общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» ? не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№ 62965, 22016). Первый арбитражный апелляционный суд установил: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29.12.2006 по делу № 19-АМЗ-2006. Определением суда от 02.04.2007 заявление управления оставлено без движения на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в нарушение пункта 5 статьи 126 Кодекса к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия исполняющего обязанности начальника управления на подписание заявления. Также в нарушение пункта 4 статьи 126 Кодекса к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. Заявитель не обосновал необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Берег» к участию в деле в качестве третьего лица; из заявления не усматривается, каким образом нарушаются права и законные интересы указанного лица оспоренным ненормативным правовым актом. Определением суда предложено устранить указанные нарушения в срок до 30.04.2007. Определением суда от 04.05.2007 заявление управления возвращено на основании частей 1, 2 статьи 129 Кодекса. Суд первой инстанции, принимая во внимание часть 2 статьи 44 Кодекса исходил из того, что управлением не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, необходимые документы суду не представлены. Уточненное заявление, поступившие в суд 27.04.2007, не принято судом в качестве документов, позволяющих принять к производству оставленное без движения заявление управления, поскольку в уточненном заявлении в качестве заявителя указана администрация г. Чебоксары, управление указано в качестве третьего лица. Посчитав определение суда о возвращении заявления принятым с нарушение норм процессуального права, управление, а также администрация г. Чебоксары обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами. Управление указало, что у суда отсутствовали основания для возвращения уточненного заявления администрации. Суд неправильно применил часть 2 статьи 44 Кодекса, поскольку с заявлением обратилось структурное подразделение администрации. Должностное лицо не имело права на подписание заявления, оспоренное предписание было принято в отношении администрации. Администрация в апелляционной жалобе указала, что суд необоснованно указал на нарушение пункта 4 статьи 126 Кодекса, поскольку заявление подано администрацией г. Чебоксары и подписано уполномоченным лицом. В заявлении дано обоснование привлечения ООО «Рекламное агентство «Берег» в качестве третьего лица. Администрация считает, что изменение процессуального положения управления является его правом, поскольку оно выступает в качестве структурного подразделения администрации. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии остальных участвующих в деле лиц. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и заслушав представителя администрации, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные недостатки (статья 128 Кодекса). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением в нарушение пункта 5 статьи 126 Кодекса к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия исполняющего обязанности начальника управления на подписание заявления. Также в нарушение пункта 4 статьи 126 Кодекса к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. Заявитель не обосновал необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Берег» к участию в деле в качестве третьего лица. В установленный судом срок указанные обстоятельства заявлением не устранены. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Управление не представило к указанной дате запрошенные судом документы, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству и он обоснованно возвратил исковое заявление истцу. Ссылка администрации и управления на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения путем направления уточненного заявления обосновано признана судом несостоятельной. Первоначальное заявление подано управлением, являющимся самостоятельным юридическим лицом и выступающим заявителем по делу в силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, именно управлению надлежало устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления без движения. Представление уточненного заявления, в соответствии с которым заявителем выступает иное юридическое лицо, не может быть расценено ни в качестве устранения таких недостатков, ни в качестве самостоятельного заявления. Уточненное заявление подано от имени другого юридического лица, однако не является самостоятельно поданным в суд заявлением: из названия заявления и его содержания следует, что оно представлено в суд в целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления управления без движения. В виду изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Чувашской республики от 04.05.2007 о возвращении заявления по делу № А79-2151/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия. Председательствующий судья М.Н. Кириллова Судьи В.Н. Урлеков
И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А43-2631/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|