Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А11-10349/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 ноября 2009 года                                                         Дело № А11-10349/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2009

по делу № А11-10349/2009,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «ОСВ Стекловолокно» о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 06.08.2009 № 10103000-119/2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «ОСВ Стекловолокно» - Стерницкой Т.Л. по доверенности от 07.07.2009 № 7/7 сроком действия до 31.12.2009;

Владимирской таможни- Стукаловой О.В. по доверенности от 26.12.2008                 № 05-08/961 сроком действия до 31.12.2009, Мазка Е.М. по доверенности от 26.12.2008 № 05-08/967 сроком действия до 31.12.2009, Шарамыгина В.А.                  по доверенности от 26.12.2008 № 05-08/958 сроком действия до 31.12.2009;

и установил:

открытое акционерное общество «ОСВ Стекловолокно» (далее – Общество, ОАО «ОСВ Стекловолокно») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – административный орган) от 06.08.2009 по делу № 10103000-119/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи                16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2009 заявленные требования Общества удовлетворены и постановление Владимирской таможни от 06.08.2009 № 10103000-119/2009 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества и Владимирской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 23.12.2008 фирма «Велкро ГМБХ» (Германия, продавец) и ОАО «ОСВ Стекловолокно» (покупатель) заключили контракт № SP/05763895/04055, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает полиамидный крючок марки  MVA 8 STD, стандартный, длина 40 мм, ширина 25 мм, черный 330, в количестве                 200 000 штук.

14.04.2009 ОАО «ОСВ Стекловолокно»  подало на Гусь – Хрустальный таможенный пост Владимирской таможни грузовую таможенную декларацию № 10103030/140409/0000562 (далее – ГТД) на поставленный товар.

При этом Общество заявило в графе 31 ГТД следующие сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению: «изделия из пластмасс – полиамидные крючки марки MVA 8 STD, стандартные, длина 40 мм, ширина 25 мм, для фиксации стеклянной нити на бобине в процессе сушки, непористые, неармированные, неслоистые, без подложки, не соединенные аналогичным способом с другими материалами, в количестве 210 000 шт.».

Из сведений о коде задекларированных товаров, заявленных в графе 33 приведенной ГТД, следовало, что ОАО «ОСВ Стекловолокно» классифицировало товар в товарной подсубпозиции  3920920000 в соответствии с  ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины, подлежащей уплате при таможенном оформлении вышеуказанных товаров, 10 %.

В последующем,  22.06.2009, Владимирская таможня  вынесла  классификационное решение № 10103000-25/71, согласно которому ввезенный товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926909808 и должен иметь следующее описание: «изделия из пластмасс – полиамидные крючки марки MVA 8 STD, стандартные, длина 40 мм, ширина 25 мм. Представляют собой отрезки полиамидной ленты, в процессе изготовления которой одна из плоскостей подвергается экструдированию (раздуванию) под высоким давлением, в результате чего формируются крючки в соответствии с требуемой спецификацией. Используются для фиксации стеклянной нити на бобине в процессе сушки, непористые, неармированные, неслоистые, без подложки, не соединенные аналогичным способом с другими материалами в количестве 210 000 шт. Изготовитель: ВЕЛКРО ЮЭРОП С.А. (Испания)».

Ставка таможенной пошлины, подлежащая уплате при таможенном оформлении такого товара, должна составлять 20 %, но не менее 0,48 евро за 1 кг веса нетто.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 25.06.2009 вынес определение о возбуждении  в отношении ОАО «ОСВ Стекловолокно» дела об административном правонарушении № 10103000-119/2009 и проведении административного расследования.

24.07.2009 уполномоченное должностное лицо Владимирской таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

 06.08.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющий обязанности начальника Владимирской таможни вынес постановление № 10103000-119/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере одной второй части суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 20 809 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Владимирской таможни и отмены судебного акта отсутствуют с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности, наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы  России от 04.09.2007 № 1057, в графе                     31 ГТД необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие относить их к одному коду по классификатору дополнительной таможенной информации, если в отношении заявленного кода по ТН ВЭД России в указанном классификаторе определены дополнительные четырехзначные коды.

На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006                № 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила, ОПИ ТН ВЭД).

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006                         № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью   2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил, что произведенное Обществом описание в графе 31 ГТД товара соответствует заключенному  контракту               № SP/05763895/04055 (п.1 контракта), письму производителя товара (входящий № 08/298 от 14.04.2009), фотографиям с его изображением, имеющимся в материалах дела.

Оно не противоречит содержанию решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.06.2009 № 10103000-25/71 за исключением описания технологии производства полиамидного крючка, не предусмотренного пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество указало в ГТД                                     № 10103030/140409/0000562 подробные сведения о наименовании товара, его марке, количественном и качественном составе, представив полное описание этого товара, что свидетельствует о соблюдении им норм действующего законодательства и отсутствии объективной стороны вменяемого  административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении