Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А11-4234/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«20» ноября 2009 года                                                    Дело № А11-4234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "20" ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Страта», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009 по делу № А11-4234/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Страта», г. Владимир, о взыскании 2 102 666 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ритм» – Ислевского М.К., директора, протокол № 1 от 20.01.2009; Докторова Н.В. по доверенности от 21.10.2009 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью СК «Страта» – не явился, извещен (уведомление № 21798),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Страта» (далее – ООО СК «Страта») о взыскании 2 000 000 руб. займа и 102 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 27.05.2009.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по  возврату суммы займа, предоставленного на основании договора займа от 23.09.2008.

Решением от 18.08.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 22 013 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Страта» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средства по настоящему спору не подлежат взысканию. Ответчик ссылается на  положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в данном случае надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указывает, что в условиях экономического кризиса контрагенты заявителя жалобы ненадлежаще исполняют свои обязательства перед ООО СК «Страта», в связи с чем ответчик не имел возможности надлежаще исполнять свои обязательства.

Истец в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО СК «Страта», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный  не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 ООО «Ритм» (займодавец) и ООО СК «Страта» (заемщик) заключили договор займа (беспроцентного), в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заём на сумму 2 000 000 руб. на срок до 23.12.2008, а последний в свою очередь - возвратить сумму займа в установленный срок.

Во исполнение договора истец платёжным поручением № 161 от 25.09.2008 перечислил на расчётный счёт ответчика сумму займа в размере 2 000 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что факт передачи суммы займа подтверждается материалами дела, а доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок ответчик не представил, а также на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании заявленной истцом суммы займа. В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленного договором срока возврата займа, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено  истцом обоснованно.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.12.2008 по 27.05.2009 исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 12 % годовых,   и обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму в размере 102 666 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с экономическим кризисом, отклоняется судом апелляционной инчтанции.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик не доказал, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для своевременной оплаты товара, не было оснований для освобождения его от ответственности.

Решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009 по делу № А11-4234/2009  в части взыскания процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Страта», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                           Максимова М.А.

Судьи

              Бухтоярова Л.В.

              Большакова О.А.