Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А43-30859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 ноября 2009 года                                                        Дело № А43-30859/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Инвестжилстрой»,                      г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009,  принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Инвестжилстрой» 62 809 рублей 05 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

           Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Инвестжилстрой» (далее – общество) 62 809 рублей 05 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части уплаченной обществом недоимки в сумме 15 757 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части.

Общество указало, что 15.10.2009 произвело частичную оплату: 11 000 рублей – в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии, 4 757 рублей 05 копеек – накопительной части. Доказательства уплаты не были представлены суду по объективным причинам.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит изменению в части уменьшения взыскиваемой суммы с учетом произведенной оплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. Считает, что частичная оплата суммы долга не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку задолженность погашена после принятия судебного акта.  На момент принятия судом решения страховые взносы за 1 квартал 2009 года уплачены не были.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  общество в 2009 году является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.       

Управление, установив факт неуплаты страховых взносов за 1 квартал 2009  года в установленные сроки и в полном объеме, направило в адрес общества требова­ние  № 1/726 по состоянию на 29.06.2009 об уплате в срок до 22.07.2009 страхо­вых взносов на (страховую часть пенсии в сумме 58 052 рублей и на накопи­тельную часть пенсии в сумме 4 757 рублей, а также пеней по указанным взносам в сумме 1 066 рублей 70 копеек (на страховую часть пенсии) и в сумме 84 рубля 41 копейки (на накопительную часть пенсии).

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд за взысканием данной задолженности.

Суд первой инстанции на основании статей 6, 14, 23-24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном, пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), учитывая, что общество не представило доказательств уплаты в полном объеме и в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за  1 квартал 2009  года, взыскал с общества спорные суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующие суммы пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в обжалованной части.

Согласно статье 6 Закона об обязательном пенсионном страхо­вании общество является страхователем по обязательному пенсионному стра­хованию и согласно части 2 статьи 14 настоящего Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона об обязательном пенсионном страховании отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, опре­деляемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение календарного года.

В силу статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа меся­ца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, под­лежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за от­четный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по стра­ховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, окончательная сумма страховых взно­сов определяется по итогам отчетного (расчетного) периода.

На основании статьи 26 Закона об обязательном пенсионном страховании ис­полнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установ­ленным днем уплаты страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, требование об уплате задолженности им в полном объеме не исполнено;  сумма предъявленных к взыска­нию страховых взносов, предъявленная к взысканию сумма пеней по указанным взносам исчислены управлением правильно.

Ссылка общество на частичную уплату  15.10.2009 как основание для частичной отмены решения суда не является правомерной ввиду следующего. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства  до начала судебного разбирательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из представленной апелляционному суду выписки из лицевого счета общества  в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ следует, что документ, подтверждающий уплату спорных сумм, получен обществом 15.10.2009 в 11 часов 56 минут.

Судебное заседание назначено в этот же день на 14 часов 50 минут. Общество, надлежащим образом извещенное о времени рассмотрения дела (л.д. 2), на судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, документы суду не представило, каким-либо образом суду не сообщило о произведенной оплате.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что платежи на сумму 15 757 рублей 05 копеек произведены обществом в день принятия судом решения, доказательства чему суду сторонами представлены не были. При этом ходатайством от 11.09.2009 заявитель подтвердил сумму задолженности по страховым взносам в размере 58 052 рублей  на страховую часть  и в размере 4 757 рублей 05 копеек на накопительную часть  на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем платежи в сумме 15 757 рублей 05 копеек, произведенные в день принятия судебного акта, при непредставлении сторонами доказательства частичной уплаты взыскиваемой суммы не могли быть учтены судом  в силу положений частей 1 статей 64, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения и могут быть зачтены при исполнении решения о взыскании, на основании соответствующего заявления ответчика.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество. 

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 по делу № А43-30859/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой», г. Нижний Новгород,  -  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

          Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

          Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева