Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А39-1720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А39-1720/2009

«18» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишкина Валерия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 по делу № А39-1720/2009, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю Никишкину Валерию Аркадьевичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел, закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г.Москвы, по месту нахождения филиала в г.Саранске,

при участии:

от заявителя (ответчика) – ИП Никишкина В.А. – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23434);

от истца – ФНС России в лице УФНС России по Республике Мордовия - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления № 23435, 23436);

от третьих лиц:

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23439);

ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления № 23437, 23438, 23440),

установил, что Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Никишкину Валерию Аркадьевичу (далее - ИП Никишкин В.А.) о взыскании убытков в сумме 122834 руб.40 коп., причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лисма-Лайтинг» г. Саранска (далее – ООО «Лисма-Лайтинг» , должник).

Исковые требования обоснованы пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Никишкиным В.А. своих обязанностей конкурсная масса ООО «Лисма-Лайтинг», за счет которой должно осуществляться погашение требований кредиторов, уменьшена на 231763 руб.03 коп. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Никишкиным В.А. своих полномочий выразилось в  необоснованном и неправомерном израсходовании денежных средств должника на нужды, не связанные с целями конкурсного производства на ООО «Лисма-Лайтинг». По данному поводу УФНС по РМ (уполномоченным органом) была подана в рамках дела о банкротстве ООО «Лисма-Лайтинг» жалоба на действия конкурсного управляющего Никишкина В.А., которая была признана судом первой инстанции обоснованной, а судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба арбитражного управляющего Никишкина В.А. оставлена без удовлетворения. В результате продажи конкурсной массы должника Никишкиным В.А. денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности первой очереди (100%) и второй очереди (100%). Третья очередь реестра требований кредиторов осталась непогашенной. С учетом пропорции погашения требований кредиторов третьей очереди требования ФНС должны были бы быть погашены в сумме 122 834 руб.40 коп. согласно приложенному истцом расчету. Поскольку конкурсное производство на ООО «Лисма-Лйатинг» завершено, истец просит взыскать сумму убытков с индивидуального предпринимателя Никишкина В.А.

Решением от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никишкин В.А.  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на нарушение судом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  При этом указывает, что ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой. Вместе с тем истцом не были представлены надлежащие доказательства всех элементов, необходимых для привлечения к ответственности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3004/2005 от 29 июня 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Лисма-Лайтинг» г.Саранска Республики Мордовия признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Никишкин В.А.

Определением суда от 31 августа 2005 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы ( в лице УФНС по РМ) с суммой основного долга по обязательным платежам в бюджет (налогам и сборам) 178044617руб.13коп., суммой штрафных санкций и пени 45 450972 руб.96 коп., а всего 223495590 руб.09 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО «Лисма-Лайтинг» арбитражным судом Республики Мордовия была удовлетворения жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Никишкина В.А. по неправомерному расходованию денежных средств должника на нужды, не связанные с конкурсным производством.

Определением от 27 января 2009 года судом первой инстанции действия конкурсного управляющего Никишкина В.А. по расходованию денежных средств должника в общей сумме 231763 руб.03коп. признаны необоснованными, неправомерными и не связанными с целями и задачами конкурсного производства ООО «Лисма-Лайтинг». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Никишкина В.А. оставлена без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Необоснованное расходование Никишкиным В.А. денежных средств предприятия-должника в общей сумме 231763руб.03коп. включает в себя следующие расходы: на приобретение строительных материалов и оплату ремонтных работ в офисном помещении по адресу: г.Саранск, ул. Федосеенко, дом 104, квартира 17, где располагается и работает ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», с которым конкурсный управляющий Никишкин В.А. заключил договор на консалтинговые услуги в конкурсном производстве ООО «Лисма-Лайтинг» (201686руб.03коп), оплату и установку телекоммуникационного оборудования в упомянутом офисном помещении  (23947руб.93коп.), безусловной необходимости в приобретении и установке которого не было, поскольку имелся договор охраны помещения № 241 от 18 апреля 2007 года на централизованную охрану с ГУ «Отдел вневедомственной 5 охраны при отделе внутренних дел Ленинского района» г.Саранска. При рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного  управляющего Никишкина В.А. в рамках дела о банкротстве ООО «Лисма-Лайтинг» судом также установлено, что фактически консультационный центр (ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению») располагается в двух квартирах дома № 17 по ул.Федосеенко г.Саранска – в квартире № 103, принадлежащей на праве собственности Никишкину В.А., и в  квартире № 104, принадлежащей на праве собственности Кузнецову А.Н. (и.о. директора консультационного консалтингового центра). Кроме того, судом указано о неправомерном расходовании конкурсным управляющим Никишкиным В.А. суммы 61130руб. по приобретению двух автомобильных шин в конкурсном производстве за счет средств ООО «Лисма-Лайтинг».

То есть денежные средства из конкурсной массы должника ООО «Лисма-Лайтинг» израсходованы конкурсным управляющим Никишкиным В.А. на нужды, никоим образом не связанные с необходимостью проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства предприятия-должника.

Таким образом, виновное поведение конкурсного управляющего Никишкина В.А. установлено вступившим в законную силу судебным актом и является преюдициальным обстоятельством для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3004/2005 от 26 марта 2009 года конкурсное производство на ООО «Лисма-Лайтинг» завершено. Вся конкурсная масса ООО «Лисма-Лайтинг» составила 6456535 руб.54 коп. и распределена Никишкиным В.А. в порядке статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на внеочередные расходы – 5562334руб.73коп., на погашения требований кредиторов первой очереди - 57350 руб. (100% погашения) и погашения требований кредиторов второй очереди – 836850 руб. (100% погашения). Ввиду недостаточности имущества должника кредиторская задолженность третьей очереди (в том числе и задолженность уполномоченного органа) в общей сумме составляет 375788594руб., из которой основной долг составил 330190943 руб.40 коп., осталась непогашенной.

Предметом настоящего иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия явилось требование о взыскании причиненных ему убытков в сумме 122834 руб. 40 коп., исходя из пропорциональности этой суммы объему не погашенного уполномоченному органу долга в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом законодатель предусмотрел, что ответственность арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя наступает без вины, но с учетом необходимости наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей и убытками, причиненными должнику или кредиторам.

Арбитражный суд учел преюдициальное значение оценки действий ИП Никишкина В.А. по необоснованному и неправомерному расходованию денежных средств от конкурсной массы предприятия-должника в сумме 231763руб.03коп. и пришел к верному выводу о том, что причиненные обществу убытки являются следствием незаконных действий конкурсного управляющего.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждаются непоступлением денежных средств в бюджеты соответствующих уровней, а размер убытков – отчетами о ходе конкурсного производства. Размер убытков в сумме 122834 руб. 40 коп. по иску подтвержден составленным истцом расчетом убытков и правомерно исчислен пропорционально общей сумме основного долга кредиторов третьей очереди пункт 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда о том, что, погасив в конкурсном производстве требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов на ООО «Лисма-Лайтинг» (100 % погашения), ответчик не вправе ссылаться на оставшиеся непогашенными внеочередные требования (текущие расходы) по консалтинговым услугам.

Более того, судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего Никишкина В.А. о результатах проведения конкурсного производства на ООО «Лисма-Лайтинг» от 20 марта 2009 года указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в том числе на оплату консалтинговых услуг израсходовано 1874797руб.83коп. Данный отчет Никишкина В.А. не содержал сведений о непогашенной текущей задолженности перед ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению»». Кроме того, кредитор: уполномоченный орган,  обладающий 53,92% голосов от общей суммы заявленных требований кредиторов, голосовал на собрании кредиторов 20 марта 2009 года против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Лисма-Лайтинг» Никишкина В.А. о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсный кредитор ИП Блохина О.В. – (0,01% голосов) воздержалась против принятия к сведению итогового отчета конкурсного управляющего. В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что на последнем собрании кредиторов должника ООО «Лисма-Лайтинг» от 20 марта 2009 года конкурсный управляющий не доводил до сведения кредиторов об имеющейся какой-либо не погашенной текущей задолженности, в том числе текущей задолженности перед консультационным центром по актам оказания консалтинговых услуг. Отчет о результатах проведения конкурсного производства и распределении конкурсной массы должника также не содержит каких-либо сведений о непогашенных текущих обязательствах ООО «Лисма-Лайтинг».

Довод заявителя о недоказанности элементов, составляющих возможность применения ответственности в виде убытков, судом отклоняется как опровергнутый настоящим постановлением.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 по делу № А39-1720/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишкина Валерия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Казакова

                                                                                                          Т.И. Тарасова