Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А43-12581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

 17 ноября 2009 года                                            Дело № А43-12581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Крисько А.С.,

с участием представителей:

от заявителя (ООО «Симона НН») –  Страшковой Л.В. по доверенности № 1 от 27.04.2009 сроком до 31.12.2009; 

от истца (ОАО «Павловский автобус») – Поповой О.Б. по доверенности № 122 от 28.01.2009 сроком по 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симона НН» и открытого акционерного общества «Павловский автобус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009, принятое судьей Когутом Д.В., по делу № А43-12581/2009 по иску открытого акционерного общества «Павловский автобус» к обществу с ограниченной ответственностью  «Симона НН» о взыскании 1 497 783 руб. 20 коп.,

                                                  УСТАНОВИЛ:   

открытое акционерное общество «Павловский автобус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Симона НН»   неустойки по договору подряда от 12.05.2008 №76-С/703 в сумме 1 497 783 руб. 20 коп..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены частично:  с общества с ограниченной ответственностью «Симона НН» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 430 708 руб. 42 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Симона НН» и открытое акционерное общество «Павловский автобус» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Симона НН» в качестве оснований к отмене оспариваемого решения выделяет: неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение судом норм закона, подлежащих применению.

По мнению апеллятора, вины  ответчика в нарушении сроков сдачи работ не имеется, т.к. поэтапная сдача работ не была возможна из-за несвоевременного оформления договора и недостаточной комплектации оборудования заказчика. В связи с чем в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств не имеется. Считает, что суд  не применил подлежащие применению положения статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Павловский автобус» не согласно с решением суда  в части уменьшения договорной неустойки до 430 708 руб. 42 коп.. Полагает ошибочными выводы суда  о недоказанности причинения истцу убытков вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора, а также о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим считает, что судом неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает неправильным, что суд не учел при уменьшении размера неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Симона НН» поддержал доводы апелляционной жалобы, возразил против доводов апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Павловский автобус». Считает  применение судом статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки  законным и обоснованным.

 Представитель открытого акционерного общества «Павловский автобус» поддержал доводы апелляционной жалобы, возразил против доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симона НН».

Стороны просили оспариваемое решение суда отменить по изложенным в апелляционных жалобах основаниям.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2008 между истцом и

ответчиком был заключен договор подряда № 76-С/703 в редакции дополнительных соглашений №1/873 от 18.12.2008, №2/874 от 16.06.08.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению автоматизированной системы управления технологическим процессом, а также по проектным, монтажным и пусконаладочным работам оборудования, а истец (заказчик)-  по приемке и оплате выполненных работ.

Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 17 939 672 руб. 67 коп..

Согласно приложению №2 к договору установлены следующие сроки начала и окончания выполнения работ: 1 этап- с 12.05.2008 по 09.06.2008; 2  этап- с 12.05.2008 по 14.07.2008; 3 этап- после передачи участка в монтаж по акту, ориентировочно с 20.05.2008 по 23.06.2008 (35 дней).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что во исполнение условий договора ответчик выполнил предусмотренные договором работы: по первому этапу - 23.10.2008; по второму этапу - 13.11.2008; по третьему этапу - 30.09.2008; по четвертому этапу фактически 13.11.2008,  то есть  с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных по договору работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости невыполненных работ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств нашел свое подтверждение, суд обоснованно признал требования истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

           В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки требованиям данной нормы, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в просрочке сроков выполнения работ не представил.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «Симона НН» о том, что общество должно быть освобождено от ответственности за нарушение обязательств,  судом апелляционной инстанции отклоняются. 

При этом следует отметить, что из возражений на апелляционную жалобу ОАО «Павловский завод»  следует, что фактически ответчик с решением суда о взыскании неустойки согласен.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

          Суд первой  инстанции, установив обстоятельства, позволяющие уменьшить размер заявленной неустойки применительно к настоящему делу,  правомерно снизил размер неустойки до 430 708 руб.42  коп..

         Оспаривая решение в части суммы взысканной неустойки, открытое акционерное общество «Павловский автобус» считает, что суд должен  был при снижении размера пени применить учетную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

          Данный довод апеллятора судом апелляционной инстанции отклоняется. Оснований для применения в данном случае ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации у суда не имелось. Ставкой рефинансирования (учетной ставкой банковского процента) в силу прямого указания закона определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 названного Кодекса порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон и не может быть самостоятельно изменен судом.

          Остальные доводы ОАО «Павловский  автобус» также отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

         В силу изложенного суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.       

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта  отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу № А43-12581/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симона НН» и открытого акционерного общества «Павловский автобус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Тарасова Т.И.

Судьи

Родина Т.С.

            Казакова Н.А.