Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А39-3808/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 

17 ноября 2009 года                                                 Дело № А39-3808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2009 по делу № А39-3808/2009,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия Парафоновой Е.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 29.05.2009 № 039036, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия в соответствии с решением от 02.03.2009 по делу № А39-4386/2008, в отношении открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – Общество, должник) 02.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 89/20/10767/9/2009 о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» 26 517 200 руб. Обществу предложено  добровольно в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требование исполнительного документа.

Постановление получено Обществом 03.07.2009 (вх. № 4222). Однако в установленный срок требования исполнительного документа должником не выполнены.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.07.2009 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 1 856 204 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 856 204 руб. выделено в отдельное производство и 17.08.2009 возбуждено исполнительное производство № 89/20/14208/9/2009.

Посчитав, что размер исполнительского сбора назначен без учета тяжелого финансового положения, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о его уменьшении.

Решением от 07.09.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Общество указало, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В качестве уважительным причин Обществом указаны: тяжелое финансовое положение, значительность суммы, подлежащей взысканию, фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отдел судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В качестве основания для уменьшения исполнительского сбора Общество указало на тяжелое финансовое положение. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в процессе производства по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент получении постановления о возбуждении исполнительного производства Общество имело 25 открытых расчетных и 7 текущих валютных счетов. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об открытых расчетных счетах по состоянию на 03.07.2009 (т.1 л.д.133-136).

Сведений об аресте денежных средств на указанных счетах или о приостановлении операций по счетам должником не представлено.

Из представленных выписок банков видно, что у Общества имелись денежные средства на следующих счетах:

1) на счете № 4070297840600000000313 в АККСБ "КС-Банк" по состоянию на 04.07.2009 входящий остаток составил 35 359 долларов США. В период с 04.07.2009 по 08.07.2009 на указанный счет                                поступило 12 174, 23 доллара США;

2) на счете № 4070281000001000027 в АККСБ "КС-Банк" по состоянию на 04.07.2009 входящий остаток составил 372 486 руб. 53 коп.  В период с

04.07.2009 по 08.07.2009 на указанный счет поступило 3 542 100 руб.;

3) на валютном счете № 40702840139010100006 в Мордовском ОСБ № 8589 по состоянию на 04.07.2009 входящий остаток                           составлял 57,58 доллара США. В период с 04.07.2009 по 08.07.2009 на счет поступило 10 489, 51 доллара США;

4) на валютном счете № 40702978739010100006 в Мордовском ОСБ № 8589 по состоянию на 04.07.2009 входящий остаток составлял 1 840, 92 евро.

5) на валютный счет № 40702840039010200006 в Мордовском ОСБ № 8589 06.07.2009 поступило 67 675 долларов США.

Также судебным приставом-исполнителем 03.09.2009 составлен акт, в котором зафиксировано, что в период с 03.07.2009 по 09.07.2009 по кассовой книге Общества осуществлялось расходование наличных денежных средств в размере 1 670 902 руб. 37 коп., а также  оприходование денежной наличности в сумме 1 670 902 руб. 46 коп.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса Общества на 30.06.2009 (т.1 л.д.12-13) усматривается наличие основных средств, стоимость которых на конец отчетного периода составила                            1 032 460 тыс. руб.

При таких обстоятельствах должник имел достаточные средства для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Общество не обращалось к  судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий или невозможности своевременного погашения задолженности.

Таким образом, должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем правомерно применен 7% размер исполнительского сбора.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2009 по делу № А39-3808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                         А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева