Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А79-5113/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» ноября  2009 года                                                   Дело №А79-5113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧАЭЗ-1 площадка» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2009 по делу № А79-5113/2009,

принятое судьей Цветковой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧАЭЗ-1 площадка» к обществу с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент» о расторжении агентского договора № 06.03.2009 № 30.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЭЗ-1 площадка» (принципал, истец) 06.03.2009 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВолгаДевелопмент», в впоследствии переименованным в общество с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент» (агент, ответчик), агентский договор № 30, согласно которому истец поручил ответчику совершить от его имени и за его счет юридические и иные действия, связанные со сдачей в субаренду объектов недвижимости (офисных, торговых и иных помещений) - нежилых помещений № 1-5, 19-22, 26, 31-33, 36 общей площадью 1852,6 кв.м, расположенных на 1-м этаже двухэтажного кирпичного здания с антресолями – многофункционального комплекса после реконструкции здания бывшего производственного корпуса № 1 ОАО «ЧЭАЗ-1 площадка» по ул. К.Маркса, 52 г. Чебоксары.

05.05.2009 истец направил в адрес ответчика письмо № 968-1 с предложением о расторжении договора до 08.05.2009, путем заключения соответствующего соглашения. Данное письмо получено ответчиком 08.05.2009.

Ответчик  письмом от 12.05.2009 № 110 не согласился на заключение соглашения о расторжении договора на условиях, определенных истцом, и предложил до 20.05.2009 заключить соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с условием о выплате компенсации ответчику понесенных расходов в размере 500 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о расторжении агентского договора № 06.03.2009 № 30.

Определением от 08.09.2009 арбитражный суд на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-1 площадка» без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-1 площадка» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец полагает, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого основания расторжения договора, как отказ одной из сторон от предложения расторгнуть договор по соглашению сторон, то истец был не вправе обратиться в суд по тем же основаниям, которые содержались в предложении о расторжении договора. Податель апелляционной жалобы полагает, что из письма ответчика № 110 от 12.05.2009 усматривается, что последний не согласен на расторжение агентского договора в связи с нарушением им условий договора.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-1 площадка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Общество с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЧАЭЗ-1 площадка»  и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВолгаДевелопмент», впоследствии переименованным в общество с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент»,  06.03.2009 заключен агентский договор № 30.

Пунктами 4.1 и 4.2 данного договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Споры сторон, не урегулированные путем переговоров, передаются для разрешения в суд в соответствии с действующим российским законодательством.

Согласно пункту 5.1 указанного договора данный договор действует до 31.12.2009.

Из пункта 5.2 договора следует, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Односторонний отказ от договора не предусмотрен условиями агентского договора № 30 от 06.03.2009.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несовпадении оснований между заявленными исковыми требованиями и требованиями, указанными в предложении о расторжении агентского договора.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-1 площадка» основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения договора другой стороной.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что предложение истца о расторжении договора (письмо от 05.05.2009 № 968-1) не содержит указания на существенное нарушение договора ответчиком.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец также  ссылался на письмо от 15.05.2009 № 989.

Однако данное письмо не может свидетельствовать о досудебном урегулированию спора по требованию о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора, так как 30-дневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, к моменту подачи иска (20.05.2009) еще не истек.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд  полагает законным и обоснованным оставление иска о расторжении агентского договора от 06.03.2009 № 30 без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы  на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не взимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 08.09.2009 по делу № А79-5113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧАЭЗ-1 площадка»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

ПредседательствующийА.М. ГущинаСудьиТ.В. МосквичеваМ.Б. Белышкова