Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А11-3189/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А11-3189/2009

16 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 13.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль - Карго» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2009 по делу    № А11-3189/2009, принятое судьей Шимановской С.Я.,

по иску индивидуального предпринимателя Шкляревского Анатолия Ивановича, г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль - Карго», г.Екатеринбург, о взыскании 4 384 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Шкляревский Анатолий Иванович (далее – истец, ИП Шкляревский А.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль - Карго» (далее – ответчик, ООО «Магистраль - Карго») о взыскании 4 384 000 руб. долга по договорам оказания транспортных услуг от 04.05.2007 № 28/ЭК-2007, от 01.11.2007       № 61 КМ/ЭК-2007.

Решением от 02.07.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 420 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что не присутствовал в судебном заседании 25.06.2009, в связи с чем полагает, что после объявления перерыва не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 02.07.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 и 01.11.2007 между ИП Шкляревским А.И. (перевозчик) и ООО «Магистраль-Карго» (заказчик) заключены договоры оказания транспортных услуг, соответственно №28/ЭК-2007 и №61 КМ/ЭК-2007,

Согласно пункту 1.1 упомянутых договоров перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный в заявке, и выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную в заявке.

Перевозчик обязуется в течение пяти дней после окончания перевозки передать заказчику счет-фактуру (пункт 4.2 договоров).

Пунктами 4.3, 4.4 договоров предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Оплата производится в течение 10 дней с момента получения полного пакета документов от перевозчика, состоящего из оригинала счетов, счета-фактуры, акта выполненных работ и оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Во исполнение обязательств по договору ИП Шкляревский А.И. оказал ООО «Магистраль-Карго» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 4 384 000 руб.

Нарушение ООО «Магистраль-Карго» обусловленных договором обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт оказания истцом транспортных услуг, наличие задолженности, которая подтверждена документально и признана ответчиком, арбитражный суд обоснованно посчитал требование о взыскании основного долга правомерным.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии судебного акта не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением от 03.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области назначил дело к судебному разбирательству на 25.06.2009.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 50) свидетельствует о получении ответчиком копии судебного акта и, следовательно, о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 25.06.2009 был объявлен перерыв до 02.07.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 25.06.2009.

Об объявленном перерыве в судебном заседании была размещена информация на сайте арбитражного суда.

Представитель ООО «Магистраль - Карго» как до объявления перерыва, так и после, в судебное заседание не явился.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается. При этом суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При таких обстоятельствах ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2009 по делу № А11-3189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль - Карго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Ершова

                                                                                             О.Ю. Александрова