Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А43-5094/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                Дело № А43-5094/2007-17-98

26 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 23" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2007 по делу № А43-5094/2007-17-98, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 23", г. Дзержинск, о взыскании 162378 руб. 43 коп.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – не явился, извещен (уведомление № 21784);

от ответчика – Филиппова А.В., доверенность от 18.05.2007 (сроком  до 31.12.2007).

Суд установил, что комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородский суд к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 23" (далее – Общество) о взыскании 162378 руб. 43 коп., в том числе 112389 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 23.05.2005 по 27.09.2006, 45497 руб. 80 коп. пени с 05.07.2003 по 27.09.2006 и 4490 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 28.09.2006 по 12.02.2007 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 112389 руб. 72 коп. долга, 15000 пени и 4490 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявитель просит суд апелляционной инстанции решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор земельного участка заключен на неопределенный срок, поэтому подлежал государственной регистрации. Поскольку спорный договор не зарегистрирован в установленном порядке, он является незаключенным и не влечет за собой установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей для сторон, поэтому у Общества не возникло обязанности по уплате арендных платежей.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу от 05.07.2007 № 4715/23, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Истец в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2003г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 22-МЮ, согласно которому ответчик получил в краткосрочное арендное пользование совместно с другими соарендаторами -собственниками (пользователями) части здания, находящегося на этом участке, земельный участок общей площадью 5093,6 метров квадратных, кадастровый номер 52:21:0000037:0006, расположенный по адресу: г. Дзержинск, пр. Ленина, д.95 (экономическая зона 12), для эксплуатации встроенных помещений магазина.

Срок действия названного договора установлен с 01.05.2003 по 15.09.2003, в связи с чем государственной регистрации в Учреждении юстиции не подлежал.

В силу пункта 2.2 договора № 22-МЮ от 30.05.2003 его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с момента фактического землепользования - с 18.09.1996. В указанный день сторонами был подписан договор № 173/ц аренды нежилого помещения П2 в доме № 95 по пр. Ленина г. Дзержинска Нижегородской области. Срок аренды установлен с 01.07.1996 до 15.09.1997, а дополнительным соглашением № 10 от 01.06.2001 к договору № 173/ц срок аренды продлен до 15.09.2003.

Впоследствии упомянутое помещение было вновь передано в аренду ответчику по договору № 173/2ц от 14.11.2003 сроком до 15.09.2008.

По истечении срока действия договора № 22-МЮ арендатор продолжал пользоваться арендуемым участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 23.08.2006 о расторжении рассматриваемого договора стороны определили, что обязательства сторон по договору прекращаются с 28.09.2006; взаимные претензии в части выполнения обязательств по этому договору упомянутое соглашение не аннулирует.

Пунктом 2.4 договора № 22-МЮ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежеквартально до 5-го числа первого месяца следующего квартала, а за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.3 договора аренды величина арендных платежей установлена в Приложении № 1 к договору – "Расчет арендной платы". Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем прядке в связи с решениями органов государственной власти, субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, при этом необходимо письменно уведомить арендатора об изменении величины арендных платежей.

На основании уведомлений № 1362/23 от 13.02.2004 и № 4072/23 от 05.04.2005 было произведено увеличение размера арендной платы в 2004-2005 годы. Доказательства направления указанных уведомлений ответчику в дело представлены.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств внесения арендных платежей ответчик  не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 112389 руб. 72 коп. долга за период с 23.05.2005 по 27.09.2006.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании 15000 рублей пени на основании пункта 5.2 договора и в соответствии со статьями 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом обоснованно.

Поскольку пользование спорным земельным участком со стороны ООО "Магазин № 23" продолжалось на дату принятия решения судом (факт пользования вышеупомянутым муниципальным помещением ответчик не отрицал), в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга - 112389 руб. 72 коп. - подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании 4490 руб. 91 коп. процентов за период с 28.09.2006 (дата прекращения действия договора аренды) по 12.02.2007 удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы о незаключенности договора аренды и отсутствии обязанности внесения арендной платы судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании  заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 23", г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.В. Соловьева

СудьиО.А. БухтояроваМ.А. Максимова