Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А43-24553/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 ноября 2009 года                                                       Дело № А43-24553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Иванова 65», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу № А43-24553/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья «Иванова 65», г. Нижний Новгород, о взыскании 474 666 руб. 86 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления №№ 33796, 33791);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 33795),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к товариществу собственников жилья «Иванова 65» о взыскании долга в сумме 460 992руб. 59коп. за период: апрель – июнь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья «Иванова 65» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 460 992 руб. 59 коп. долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 719 руб. 85 коп. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Иванова 65» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не известил ответчика о месте и времени судебного заседания, тем самым ответчик не мог представить доказательства того, что на день вынесения решения задолженность перед истцом была значительно меньше, чем заявленная.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 8340, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец производил подачу тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик не оплатил полностью принятую электроэнергию. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 460 992 руб. 59 коп., за тепловую энергию, поставленную в период апрель – июнь 2009 года.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора № 8340 ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

Однако услуги, оказанные в период апрель – июнь 2009 года ответчиком оплачены не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 460 992 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, требование истца о взыскании долга в сумме 460 992 руб. 59 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом ответчика о месте и времени судебного заседания проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении  представителю ответчика под роспись.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что почтовое уведомление было получено лицам, не состоявшим с ТСЖ «Иванова 65» в трудовых или в гражданско-правовых отношениях. С претензией в адрес почтового отделения ответчик не обращался.

В соответствии с подпунктом б пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом  обязательность наличия расшифровки подписи получателя Правилами не установлена.

Поскольку ТСЖ «Иванова 65» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу, что ТСЖ «Иванова 65» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Более того, ответчик в суд апелляционной инстанции также не представил доказательства оплаты задолженности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу № А43-24553/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Иванова 65», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева