Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А79-8487/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-8487/2007

«12» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гвардеец» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2009 об исправлении описок в протоколе от 06.04.2009 и решении суда от 13.04.2009 по делу №А79-8487/2007, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эверест» к открытому акционерному обществу «Гвардеец» о взыскании 200 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен (уведомление №14586);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомление №14585).

Суд установил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 по делу №А79-8487/2007 с общества с ограниченной ответственностью «Гвардеец» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эверест» 200 000 руб. долга,              5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При оформлении протокола от 06.04.2009 и решения от 13.04.2009 суд по всему тексту судебных актов указал наименование ответчика как «общество с ограниченной ответственностью «Гвардеец».

По собственной инициативе суд рассмотрел вопрос об исправлении описок в указанных процессуальных документах.

Определением от 23.07.2009 суд исправил описки, допущенные в протоколе от 06.04.2009 и в решении от 13.04.2009 по делу №А79-8487/2007, указав читать всему тексту названных судебных актов наименование ответчика как «открытое акционерное общество «Гвардеец».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Гвардеец» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит определение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменив содержание решения. Заявитель жалобы выражает несогласие с тем, что суд заменил общество с ограниченной ответственностью на открытое акционерное общество, при этом указывает, что ОАО «Гвардеец» не является правопреемником ООО «Гвардеец», реорганизации общества не было, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Юридическая фирма «Эверест» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции от 13.04.2009 оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В названном постановлении окружного суда был исследован довод заявителя кассационной жалобы относительно указания в исковом заявлении и решении суда на организационно-правовую форму ООО «Гвардеец» вместо ОАО «Гвардеец», который признан несостоятельным по причине своевременного исправления данной ошибки судом первой инстанции. Кроме того, указанная описка не привела к принятию незаконных судебных актов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для  несогласия с мнением суда вышестоящей инстанции.

Определение законно и обоснованно, соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2009 по делу №А79-8487/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гвардеец» - без удовлетворения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Гвардеец» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2009 №72.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      О.А. Ершова

М.В. Соловьева