Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А11-8672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владимир                                                                         Дело № А11-8672/2009

12 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В.,

с участием  представителей:

от заявителя (ООО «Строительная компания ВЗЖБИ») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 14183, 14182);

от истца (ООО «Владимирское специализированное строительное монтажное управление – 5») – Хроменкова А.А. - директора (протокол № 1 от 17.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЗЖБИ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу № А11-8672/2009, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью  «Владимирское специализированное строительное монтажное управление -5» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания ВЗЖБИ» о взыскании 585 978 руб. 70 коп.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское специализированное строительное монтажное управление -5» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания ВЗЖБИ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 31.03.2008 № 10 в сумме  585 978 руб. 70 коп..

Решением арбитражного суда от 08.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным актом,                                      ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В качестве безусловного основания к отмене оспариваемого решения заявитель, ссылаясь на    пункт 5.1 договора простого товарищества от 15.03.2006 № 1/06, заключенного между ним и Региональным жилищно-строительным кооперативом «Ваш выбор»,  указывает на  непривлечение к делу в качестве третьего лица названного кооператива.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   31.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Владимирское специализированное строительное монтажное управление- 5" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВЗЖБИ" (заказчиком) заключен договор № 10 на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода, канализации, теплосети и благоустройству 120-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Песочная, д. 19.

Сторонами в договоре согласовано, что датой исполнения обязательства заказчика по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика по фактически выполненным работам в сумме 4 000 000 руб..

         Выполнение истцом работ подтверждено материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года.

Неоплата ответчиком долга за выполненные работы в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также наличие задолженности по их оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

 Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Регионального жилищно-строительного кооператива «Ваш выбор» не может служить основанием для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

         В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статья 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

        Указанный кооператив стороной договора подряда № 10 от 31.10.2008, по которому возник спор по оплате выполненных работ, не является.

         В суде первой инстанции ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле кооператива в качестве третьего лица не заявлял.

        Документ, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, а именно договор простого товарищества от 15.03.2006, в материалах дела отсутствует.

         При таких обстоятельствах у суда оснований для разрешения вопроса о привлечении к  участию в деле в качестве 3-го лица названного кооператива   не имелось.

         При этом следует отметить, что ходатайство о приобщении  договора № 1/06, приложенного к апелляционной жалобе, в установленном порядке  

(статья 268 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

 Кроме того, заявитель вопреки положениям части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указал,  каким образом данный судебный акт повлиял или может повлиять на права и обязанности кооператива.

  Каких-либо выводов, касающихся прав и обязанностей  Регионального жилищно-строительного кооператива «Ваш выбор», решение  суда первой инстанции не содержит.

 Таким образом,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам отсутствуют.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу № А11-8672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЗЖБИ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина