Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А11-13804/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А11-13804/2006-К1-17/50

26 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брындиной Светланы Викторовны, г. Юрьев-Польский, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2007 по делу № А11-13804/2006-К1-17/50, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску индивидуального предпринимателя Брындиной Светланы Викторовны к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район, г. Юрьев-Польский, о признании недействительным постановления главы Юрьев-Польского района Владимирской области и обязании заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Брындина С.В., - лично, свидетельство от 26.11.2004 серии 33 № 000318766, паспорт 1704434330, выдан ОВД Юрьев-Польского района 06.01.2004; Шибанков Р.А., ордер № 015011 от 19.07.2007;

от ответчика – Гаврилин А.С., доверенность о 09.01.2002 № 01/51 (сроком по 31.12.2007).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Брындина Светлана Викторовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (далее – Администрация) о признании недействительным постановления главы Юрьев-Польского района от 11.09.2006 № 1078; понуждении заключить договор аренды указанного земельного участка, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Покровская, в 80 м на запад от дома № 50, взыскании 7000 руб.  расходов на оплату услуг представителя  (с учетом заявления от 02.05.2007).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2007 отказано в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель не согласилась с принятым решением, что  послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, вынесение постановления № 1078 противоречит законодательству, так как ограничение на предоставление участков в аренду содержится в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит. Основания для не предоставления земельного участка в аренду – "жалобы граждан" в указанной статье не имеется. В акте выбора земельного участка есть все необходимые подписи должностных лиц, обладающих компетенцией  надзора за соблюдением противопожарных, санитарных и иных норм законодательства Российской Федерации.

Мнение суда о том, что предоставленный в аренду Предпринимателю земельный участок индивидуально не определен, противоречит обстоятельствам дела. Акт о выборе земельного участка строго определяет положение выделяемого участка в городской застройке и имеет подробное картографическое описание и закрепление в системе координат относительно близ расположенных строений и улиц.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что участок не сформирован, только предполагалось сформировать земельный участок. Договор аренды заключен не был, функции по заключению договора лежат на Комитете по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района (далее - Комитет). Решение суда просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает решение подлежащим изменению в связи с частичным отказом истца от иска.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании истец ходатайствовал о частичном отказе от иска, а именно в части понуждения заключить договор аренды земельного участка в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции, производство по делу в части понуждения заключить договор аренды земельного участка подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, пунктами 2, 3 постановления главы Юрьев-Польского района от 29.05.2006 № 551 предусмотрено - предоставить в аренду Брындиной С.В. земельный участок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Покровская, в 80 м. на запад от дома № 50, для использования в целях установки переносного торгового киоска, сроком на 11 месяцев; Комитету по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района заключить договор аренды земельного участка.

Постановлением главы Юрьев-Польского района от 25.04.2006 № 412 утвержден акт о выборе от 17.03.2006 вышеназванного земельного участка.

Договор аренды ответчиком не подписан.

Согласно справке Комитета от 06.04.2007 № 328-01/8, в его реестре договор аренды № 1090 вышеуказанного земельного участка не значится, с указанным номером договор аренды других земельных участков не заключался.

Постановлением главы Юрьев-Польского района от 11.09.2006 № 1078 признаны утратившими силу пункты 2, 3 постановления главы Юрьев-Польского района от 29.05.2006 № 551 о предоставлении Брындиной С.В. в аренду вышеуказанного земельного участка.

Из письма заместителя начальника Суздальского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 05.04.2007 № 586 следует, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Покровская, в 80 м. на запад от дома № 50.

Предприниматель полагает, что постановление № 1078 от 11.09.2006 является незаконным, так как ею не было допущено каких-либо нарушений законодательства, а ответчиком добровольно было принято обязательство о заключении договора аренды. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у Администрации не имелось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона " введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Таким образом, постановление № 1078 от 11.09.2006 принято главой муниципального образования в пределах предоставленных полномочий.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре" описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости, осуществляются посредством кадастрового и технического учета.

Следовательно, земельный участок, как объект гражданских прав представляет собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты (плана), определением качества земли (категории), указанием площади, разрешенного использования, кадастрового номера. Соответственно, земельный участок, не прошедший государственного кадастрового учета, не может считаться объектом имущественных отношений.

В соответствии с письмом заместителя начальника Суздальского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 05.04.2007 № 586 сведения о спорном земельном участке в Едином государственном реестре отсутствуют. Кадастровый план сторонами в суд не представлен.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Покровская, в 80 м. на запад от дома № 50, не прошедший государственного кадастрового учета не может быть объектом договора аренды.

При указанных обстоятельствах, постановление главы Юрьев-Польского района от 11.09.2006 № 1078 об отмене пунктов 2, 3 постановления от 29.05.2006 № 551 о предоставлении в аренду истцу спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов предпринимателя истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельны. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2007 изменить.

2. В части понуждения к заключению договора аренды земельного участка производство по делу прекратить.

3. В остальной части решение от 04.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брындиной Светланы Викторовны, г. Юрьев-Польский – без удовлетворения.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Брындиной Светлане Викторовне, г. Юрьев-Польский, 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Справку на возврат государственной пошлины выдать, подлинная квитанция от 09.12.2006 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова