Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А79-5432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А79-5432/2009

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной А.А.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 12507);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №12508),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу № А79-5432/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АУРА», г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис», г. Чебоксары, о взыскании 1579151 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АУРА», г. Чебоксары (далее - ООО «АУРА»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис», г. Чебоксары (далее – ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис»), о взыскании 1579151 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 24.08.2009 исковые требования удовлетворил. С ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» в пользу ООО «АУРА» взыскал 1549124 руб. 56 коп. долга. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал 10000 руб. расходов на услуги представителя, 19245 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания 1549124 руб. 56 коп. долга, ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что после передачи арендованных помещений по договору они не соответствовали правилам и нормам. Указывает, что предприятие общественного питания разместить не представлялось возможным, в связи с чем ответчику пришлось провести ремонтные работы, которые выполнялись шесть месяцев после подписания договора аренды. В указанный период помещение не использовалось по назначению. Считает, что арендодатель необоснованно начислял арендную плату в течение шести месяцев.

По мнению заявителя, арендодатель обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик обращался к истцу с письмом о расторжении договора аренды. Однако истец своего согласия не выразил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 20.10.2009 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2000 № 21 АА 120183 общество с ограниченной ответственностью «АУРА» является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 808,9 кв.м., в том числе основной - 561,4 кв.м., расположенном на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома с цокольным этажом (лит.А), инвентарный номер 8929, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Эгернский бульвар, дом 6, корпус 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 21-01, 00-11.2000-44.2.

01.08.2007 между ООО «АУРА» (арендодатель) и ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» (арендатор) заключен договор аренды № 110/01-07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: обособленное и имеющее отдельный вход нежилые помещения первого этажа девятиэтажного кирпичного дома литеры по плану А1, а1, а4, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Эгернский бульвар, дом 6, корпус 1, общей площадью 524, 60 кв.м. для организации общественного питания.

Пунктом 7.1 договора установлен срок аренды до 31.07.2012.

10.01.2008 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату. По соглашению сторон арендная плата по основному договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 160000 руб. в месяц (НДС нет). Переменная часть арендной платы включает стоимость ежемесячно потребляемой арендатором тепловой, электрической энергии и водоснабжение по тарифам снабжающей организации, а также расходы за пользование услугами телефонной электросвязи.

01.08.2008 по акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2008 к договору постоянная часть арендной платы уменьшена до 145000 руб. Дополнительным соглашение № 2 от 22.01.2009 арендная плата с 01.02.2009 по 31.07.2009 уменьшена до 108750 руб. Доказательства государственной регистрации дополнительных соглашений в материалах дела отсутствуют.

Посчитав, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

В статьях 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных в дело документов (договора аренды, акта приема-передачи от 01.08.2007) следует, что истец передал ответчику нежилое помещение в удовлетворительном состоянии, дефектов при приемке не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1549124 руб. 56 коп. по состоянию на 01.07.2009, которая обоснованно взыскана по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание довод ответчика о необходимости снижения размера арендной платы на 50% в связи с необходимостью проведения ремонта, а также о том, что в нарушение п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель предоставил арендатору имущество в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, с недостатками, препятствующими пользованию помещением по назначению, апелляционный суд считает несостоятельными.

Пункт 3.7 договора не предусматривает отсрочку арендной платы на период проведения текущего ремонта. Доказательства проведения капитального ремонта и заявления о проведении зачета в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 договора, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска или уменьшении размера арендной платы у суда отсутствовали.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований гражданского законодательства.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу № А79-5432/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Наумова