Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А79-3850/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А79-3850/2009

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипачевой Л.А.,

с участием представителей:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 16061);

от ответчика –  представитель не явился, извещен (уведомление № 16060),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством»

на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 10 августа 2009 года по делу № А79-3850/2009, принятое судьей  Трусовым А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлИмС» о расторжении договора и взыскании 1 062 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (далее – ОАО «ВНИИР») обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлИмС» (далее – ООО «ЭлИмС») о взыскании 1 062 000 руб. авансового платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009  производство по делу о расторжении договора от 04.12.2007 № 11/01-2007  прекращено в связи с отказом истца от иска. В части возврата 1062000 руб.- суммы предварительной оплаты за товар отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «ВНИИР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и  процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что суд не оценил все условия договора, взаимоотношения сторон и пришел к неправильному выводу о том, что срок изготовления продукции не является строго определенным. Данный вывод суда не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены и не отражены доказательства, а именно письмо ОАО «ВНИИР» от 20.04.2008 № 14-457, договор поставки № 01-100чбк-ХII-07-1440 от 04.12.2007 и письмо ОАО «Спасскцемент» № 16-1-363 от 10.04.2008.

Истец в отзыве от 13.10.2009  возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 04.12.2007 между ООО «ЭлИмС» (поставщик) и ОАО «ВНИИР» (покупатель) заключен договор № 11/01-2007, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить двухдвигательный регулируемый электропривод 2хККПУФ-630/660-01Р23У3, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).

Срок договора сторонами определен до 31.12.2008 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчет за поставляемую продукцию производится по следующей форме оплаты:

пункт 2.4.1. 50 % цены договора - 1062000 руб., включая НДС 18 % - 162000 руб., покупатель оплачивает в виде аванса в течение 10 банковских дней после подписания договора и получения от Поставщика счета на оплату;

пункт 2.4.2. 45 % цены договора - 955 800 руб., включая НДС 18 % -145 800 руб. — оплата в течение 10 банковских дней после письменного оповещения поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке;

пункт 2.4.3. 5 % цены договора - 106 200 рублей, включая НДС 18 % -16 200 руб. - оплата в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки поставляемой продукции в эксплуатацию.

В счет авансирования будущей поставки истцом на расчетный счёт ответчика по платежному поручению № 170 от 15.01.2008 перечислено 1062000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.1 договора срок изготовления продукции составляет 75 календарных дней со дня поступления аванса, следовательно, товар подлежал изготовлению и передаче истцу в срок до 30.03.2008.

Ответчик письмом № 78/08 от 14.04.2008 уведомил истца о готовности к отгрузке товаров. А также указал на необходимость оплаты истцом оставшейся части стоимости продукции в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.2 договора.

В свою очередь, истец письмом от 20.04.2008 № 14-457 оповестил ответчика о намерении расторгнуть спорный договор и предложил ответчику возвратить уплаченную по платежному поручению № 170 от 15.01.2008 предварительную оплату в размере 1 062 000 руб. 00 коп. ввиду того, что поставщиком нарушены сроки изготовления продукции, вследствие чего истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Исследовав и оценив содержание спорного договора поставки, суд обоснованно не усмотрел наличия в нем признаков договора, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 1.3 договора  стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 31.12.2008 включительно, по пункту 9.1 договора –обязательства, возникшие во время действия договора, сохраняются до их прекращения исполнением. Таким образом, при нарушении  сроков поставки покупатель не утрачивает интерес к исполнению договора, о чем свидетельствуют условия договора.

Доказательств расторжения договора в установленном порядке заявителем не представлено. Основания для одностороннего отказа от договора отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в требовании о возвращении уплаченной стоимости товара.

Ссылка заявителя на письма от 20.04.08, 10.04.2008 и договор от 04.12.2007 является несостоятельной, поскольку указанные доказательства не освобождают покупателя от обязанности получения товара и не опровергают законности принятого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 10 августа 2009 года по делу № А79-3850/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова