Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А79-6073/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                            Дело № А79-6073/2009

10 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме   10 ноября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакреевский лес», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 31.07.2009 по делу № А79-6073/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "Трапеза", г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Лакреевский лес", г.Чебоксары, о взыскании 193642 руб.,

установил, что закрытое акционерное общество "Трапеза" (далее – ЗАО «Трапеза») обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакреевский лес" (далее  - ООО «Лакреевский лес») о взыскании 161 777 руб. процентов за пользование заемными средствами по договору от 03.10.2007 за период с 02.10.2007 по 03.04.2008, 31865 руб. процентов за пользование заемными средствами по договору от 20.04.2008 за период с 25.04.2008 по 08.10.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, перечисленными истцом по договорам займа от 03.10.2007, от 20.04.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 159 419 руб. 17 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 03.10.2007, 27 413 руб. 15 коп. процентов за пользование займом по договору от 20.04.2008.

Решением суда от 31.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Лакреевский лес» в пользу закрытого акционерного общества «Трапеза» взыскано 27 413 руб.15 коп. процентов за пользование займом по договору от 20.04.2008 за период с 25.04.2008 по 07.10.2008, 159419 руб.17 коп. процентов за пользование займом по договору от 03.10.2007 за период с 03.10.2007 по 09.07.2008.

ООО «Лакреевский лес», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на получение спорных денежных средств на безвозмездной основе. Указывает, что  договоры займа оформлялись в связи с тем, что налоговым законодательством не допускается безвозмездная передача денежных средств одной коммерческой организацией другой. Судом не учтено, что учредителем ООО «Лакреевский лес» и ЗАО «Трапеза» являлось одно и то же лицо – Вельмужов Д.В. В ноябре 2008 года Вельмужов Д.В. и Степанцев Р.В. вышли из состава участников ООО «Лакреевский лес», после чего возник настоящий иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2007 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на полгода, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 16 % годовых.

03 октября 2007 года истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. Возврат заемных средств произведен по платежным поручениям от 12.03.2008, 17.03.2008, 03.04.2008, 10.07.2008, 11.07.2008.

20 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать денежные средства в сумме 710000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18 % годовых в срок не позднее 30.10.2008.

Платежным поручением от 25.04.2008 года истец перечислил 710 000 руб.. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил, перечислив денежные средства 08.10.2008 в сумме 736 000 руб.., из которых 26 000 руб. зачтено истцом в счет уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик в полном объеме не уплатил проценты за пользование займом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив условия заключенных договоров, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, частичному возврату займов, суд первой инстанции правильно  пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством о договоре займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи займа, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательств уплаты процентов в сумме 27 413 руб.15 коп. за пользование займом по договору от 20.04.2008 за период с 25.04.2008 по 07.10.2008, 159 419 руб.17 коп. процентов за пользование займом по договору от 03.10.2007 за период с 03.10.2007 по 09.07.2008.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с него 27 413 руб.15 коп. процентов за пользование займом по договору от 20.04.2008 года за период с 25.04.2008 по 07.10.2008, 159 419 руб.17 коп. процентов за пользование займом по договору от 03.10.2007 за период с 03.10.2007 по 09.07.2008.

Доводы заявителя жалобы апелляционный суд признает не обоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на безвозмездную передачу денежных средств по договорам займа несостоятельна. В договорах займа от 03.10.2007, 20.04.2008 стороны согласовали условие об уплате заемщиком процентов за пользование заемными средствами, поэтому в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания договоров займа беспроцентными отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2009 по делу № А79-6073/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лакреевский лес», г.Чебоксары, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2009 № 131. Подлинное платежное поручение от 09.10.2009 № 131 возвращается ООО «Лакреевский лес».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийН.А. Казакова СудьиТ.И.ТарасоваН.А.Насонова