Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А79-6040/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 ноября 2009 года                                                        Дело № А79-6040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ Цивиль» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2009, принятое судьей Велитченко Г.В., по делу № А79-6040/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Цивиль» о взыскании 1 511 780 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представителя Яковлевой Е.В. по доверенности от 05.05.2009 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №20043),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – ООО «Нефтересурс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Цивиль» (далее – ООО «СВ Цивиль») о взыскании 1 511 780 руб. 26 коп., в том числе 1 343 439 руб. 60 коп.   задолженности за товар, переданный по договору поставки от 12.09.2007 №85, и 168 340 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2007 по 22.06.2009.

В ходе рассмотрения дела ООО «Нефтересурс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, уменьшило размер взыскиваемой задолженности до 743 439 руб. 60 коп. в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 600 000 руб.

Решением от 30.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 743 439 руб. 60 коп. долга и 168 340 руб. 66 коп. процентов, в остальной части иска отказал.

ООО «Нефтересурс», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с условиями договора поставки ООО «Нефтересурс» было вправе обратится в суд только в случаях соблюдения им обязательного досудебного претензионного порядка, однако письменной претензии ответчик не получал, а истец не представил в суд доказательство, бесспорно свидетельствующее о направлении в адрес ответчика претензии.

Также заявитель жалобы указал, что обязательство ответчика по оплате поставленного истцом товара  не возникло, поскольку истец в нарушение пункта 4.2 договора не выставлял ответчику счета.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в связи с отсутствием у истца момента возникновения права требования от ответчика оплаты поставленного товара у истца отсутствует право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время заявитель указал, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «Нефтересурс» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без измерения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что ответчику выставлялись счета-фактуры, и в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы представил счета-фактуры и копии книг покупок ответчика, в которых указаны счета-фактуры, полученные от истца.

ООО «СВ Цивиль», извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайством от 29.10.2009 №110 просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2007 между ООО «Нефтересурс» (поставщик) и ООО «СВ Цивиль» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 85, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принять и уплатить стоимость товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество и цена товара, способ перевозки и иные условия приобретения товара, порядок и форма расчетов сторонами согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификациями № 16 от 03.09.2008, № 17 от 07.11.2008, № 18 от 19.12.2008, № 19 от 29.12.2008 стороны определили количество подлежащего поставке товара, срок его поставки и установили, что его оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора ООО «Нефтересурс» по товарным накладным № 909 от 18.09.2008, № 914 от 19.09.2008, № 924 от 23.09.2008, № 944 от 29.09.2008, № 1022 от 03.10.2008, № 1030 от 07.10.08, № 1034 от 09.10.2008, № 1079 от 27.10.2008, № 1095 от 31.10.2008, № 1193 от 14.11.2008, № 1327 от 19.12.2008, № 1332 от 23.12.2008, № 1336 от 25.12.2008, № 1340 от 26.12.2008, № 1344 от 29.12.2008, № 7 от 06.01.2009, № 11 от 10.01.2009, № 14 от 12.01.2009 поставило ООО «СВ Цивиль» товар на общую сумму 1 366 753 руб. 90 коп.

ООО «СВ Цивиль» обязательства по оплате полученного товара исполнило не в полном объеме. Задолженность составила 1 343 439 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения ООО «Нефтересурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил задолженность в сумме 600 000 руб. Таким образом, задолженность составила 743 439 руб. 60 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью  1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификациям № 16 от 03.09.2008, № 17 от 07.11.2008, № 18 от 19.12.2008, № 19 от 29.12.2008 стороны согласовали порядок расчетов: 10 календарных дней после отгрузки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и не оспорены ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 168 340 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2007 по 22.05.2009.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, правомерно на основании указанных правовых норм взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 340 руб. 66 коп.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению. Во исполнение условий договора ООО «Нефтересурс» письмом от 07.04.2009 №150 обратилось к ответчику с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар и указало на намерение в случае неоплаты долга в течение 10 календарных дней с момента получении претензии обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная претензия получена ответчиком 10.04.2009, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №19141 о вручении почтового отправления (том 1, л.д. 183).

Аргумент подателя жалобы о том, что обязанность по оплате товара не возникла ввиду отсутствия выставленных истцом счетов, признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар, поскольку стороны договора определили, что оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.

Кроме того, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов (счета-фактуры, книги покупок ответчика), ответчик получал от истца счета-фактуры по полученному товару.

Ссылка заявителя жалобы на принятие решения в его отсутствие также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется надлежащее доказательство извещения ответчика о месте и времени судебного заседания (уведомление №36811 о вручении копии определения от 06.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству), а статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 июля 2009 года  по делу №А79-6040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ Цивиль», г. Новочебоксарск, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

О.А. Большакова