Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А43-33647/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 ноября 2009 года                                                      Дело № А43-33647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Соловьёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мадата Бейлар оглы  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2009 по делу № А43-33647/2008, принятое судьёй Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Мадату Бейлар оглы  о взыскании 45 918 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №33595);

от ответчика – не явился, извещён (уведомления №33596, 33597, 33598, 33599),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (далее – ООО «Уреньнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Мадату Бейлар оглы (далее – ИП Аллахвердиев М.Б.) о взыскании 45 918 руб. 46 коп., в том числе 45 105 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар  по договору от 01.01.2007 №01/01-2007 АЗС№85-4  и 813 руб. 06 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением от 28.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 45 105 руб. 40 коп., во взыскании пеней отказал.

ИП Аллахвердиев М.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку товар должен был поставляться ответчику по оптовым ценам согласно договоренности сторон, действующим на момент поставки, то задолженность ИП Аллахвердиева М.Б. перед ООО «Уреньнефтепродукт» отсутствует.

ООО «Уреньнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявлением от 30.10.2009 №691 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 №01/01-2007 АЗС№85-4, подписанному  между ООО «Уреньнефтепродукт» (поставщик) и ИП Аллахвердиев М.Б. (покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты, отпуск которых производится с АЗС ООО «Уреньнефтепродукт» по ведомостям и розничным ценам АЗС.

ООО «Уреньнефтепродукт» в 2007-2008 годах передало ИП Аллахвердиеву М.Б. товар.

Однако ответчик не произвел оплату полученного товара в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в сумме 45 105 руб. 40 послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленном договоре от 01.01.2007 №01/01-2007 АЗС№85-4 сторонами не согласованы существенные условия, а именно наименование,  количество и цена товара.

В связи с этим упомянутый договор является незаключенным, спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие на основании разовой сделки купли-продажи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку факт получения товара ответчиком и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально представленными в материалы дела доказательствами: ведомостями на получение нефтепродуктов водителями ответчика, перечнем автомобилей и водителей, которые имели право заправляться на АЗС истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2009, в котором как Аллахвердиев М.Б., так и водители (Смирнов Е.Ю., Соболев А.М.), которые работали в спорный период у ИП Аллахвердиева М.Б., подтверждают факт получения от истца товара, то у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Поскольку стороны не определили цену товара, покупатель обязан оплатить товар по цене, сложившейся на момент отгрузки. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о цене на спорный товар, которая применялась при сравнимых обстоятельствах, – справка ООО фирма «Рубин» от 15.07.2009, справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области от 20.07.2009.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные справки свидетельствуют, что истцом при отпуске товара устанавливались цены, аналогичные ценам, сложившимся в момент отгрузки, – статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании договора поставки от 01.01.2007 №01/01-2007 АЗС№85-4.

В удовлетворении данного требования правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку вопреки нормам стати 331 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами отсутствует соглашение о неустойке, а договор поставки признан незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, ссылка ответчика на наличие договоренности с истцом о покупке товара по иным ценам признается несостоятельной ввиду недоказанности. Договор №01/01-2007 АЗС №85-4 от 01.01.2007 правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2009 года  по делу №А43-33647/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мадата Бейлар оглы , г. Урень  Нижегородской области,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                      О.А.  Большакова     

                                                                                                 М.В.  Соловьева