Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А79-3396/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-3396/2009

09 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крисько А.С.,  при участии: от заявителя - Каллиной А.Л., свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от 31.12.2004 серии 21 № 001155986; Храброва Н.В. по доверенности от 20.05.2009 сроком действия 1 год, от ООО «Энергобаланс»– представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 20139, телеграмма № 1035), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каллиной Алены Леонидовны, с. Старая Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу № А79-3396/2009, принятое судьей Цветковой С.А., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каллиной Алены Леонидовны, с. Старая Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» в лице филиала «Чебоксарский», г. Чебоксары, о возложении обязанности по демонтажу и установке электросчетчика,

установил, что  индивидуальный предприниматель Каллина Алена Леонидовна (далее – ИП Каллина А.Л.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее – ООО «Энергобаланс») о возложении обязанности демонтировать счетчик Меркурий 230-АМ-02, установленный на границе балансовой принадлежности, установить электросчетчик в кафе «Калина» по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, автодорога Волга М7, километры 729-800.

Требования обоснованы тем, что между сторонами фактически сложились отношения сторон по договору подряда, в рамках которого истцом на основании выставленного ответчиком счета оплачено 2482 руб. за замену 3-фазного электросчетчика, подключенного через измерительные трансформаторы тока на счетчик прямого бестрансформаторного включения, с опломбированием в связи с истечением срока эксплуатации прежнего электросчетчика, находящегося в помещении кафе «Калина». Ответчиком установлен счетчик Меркурий 230-АМ-02 для учета электроэнергии за пределами кафе, что противоречит заданию истца (заказчика).

Решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении исковых требований ИП Каллиной А.Л. отказано.

ИП Каллина А.Л., заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что между сторонами сложились подрядные отношения. Указывает, что представленными им документами подтверждено согласование сторонами места установки прибора учета в кафе «Калинка».

По мнению заявителя, имеющийся в материалах дела проект объектов придорожного сервиса в придорожной полосе автодороги, проект договора от 15.05.2008 свидетельствуют о согласовании сторонами места установки прибора учета непосредственно в кафе «Калина».

Суд необоснованно посчитал акт от 26.11.2008 № Д-4, содержащий предписания о ликвидации одной точки учета, замене счетчика и переносе прибора учета на границу балансовой принадлежности, как согласование истцом  места размещения счетчика. Проверка средств учета проведена с нарушением порядка, предусмотренного приложением № 1 к договору оказания услуг по оформлению объемов передачи электроэнергии от 01.01.2008.

Трансформаторная подстанция, в которой установлен счетчик, является по своим характеристикам особо опасным объектом, поэтому действиями ответчика по установке счетчика в указанном месте нарушаются правила охраны труда, создается невозможность исполнения предпринимателем обязанности по самостоятельному снятию показаний приборов учета.

ООО «Энергобаланс» возразило против доводов заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2006 открытым акционерным обществом «Чувашская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ИП Каллиной А.Л. (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 28-01/656-8066, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги,  соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.1.8 договора истец обязался обеспечивать за свой счет замену и проверку средств измерения электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у потребителя на законных основаниях и указанных в приложении № 1 к договору, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

ООО «Энергобаланс» в лице филиала Чебоксарский предъявило истцу счет от 20.03.2008 на сумму 2482 руб. на замену трехфазного электросчетчика, подключенного через измерительные трансформаторы тока на счетчик прямого бестрансформаторного включения, с опломбированием.

Платежным поручением № 2 от 15.05.2008 истец оплатил 2482 руб.

Ответчиком установлен счетчик Меркурий 230-АМ-02 для учета электроэнергии за пределами кафе, что, по мнению истца, противоречит его заданию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском. Требования истца основаны на статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Истец не представил доказательств заключения сторонами договора подряда на выполнение работ по замене электросчетчика. Договор подряда как единый документ в письменной форме сторонами не оформлялся. Счет от 20.03.2008 и платежное поручение от 15.05.2008 не могут быть расценены  как совершение сторонами оферты и акцепта на заключение договора подряда, поскольку не содержат всех существенных условий договора подряда, в частности не определены сроки начала и окончания работ.

Судом установлено, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности соответствует предписанию о замене электросчетчика, содержащемуся в акте № Ю-4 от 26.11.2008, составленном представителями Козловского участка филиала Чебоксарский ООО «Энергобаланс». Право организации проверки средств учета, установки средств учета у потребителей, проверки состояния средств учета предоставлено ответчику в соответствии с пунктами 2.1.9, 2.1.14 договора № 020-03-02/1245 от 01.01.2008 оказания услуг по формированию объемов передачи электроэнергии между ООО «Энергобаланс» в лице филиала «Чебоксарский» и ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго», заключенного последним на основании договора № 11-04/359 от 28.02.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 350, точка поставки на розничном рынке определена как место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности, а не в помещении кафе соответствует пункту 3.2 Правил учета электрической энергии, согласно которому учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Такое расположение прибора не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку не приводит к увеличению учтенного объема отпущенной электроэнергии, так как в соответствии с пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 350, пункту 4.5 договора энергоснабжения № 28-01/656-8066 от 14.12.2006, если расчетный прибор расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающего оборудования потребителя, объем отпущенной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Довод заявителя о заключении сторонами  договора подряда не основан на материалах дела. Предъявление ответчиком счета на оплату работ, оплата счета истцом не могут рассматриваться как совершение сделки по подряду на выполнение работ.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по установке прибора учета в здании кафе, а не на границе балансовой принадлежности.

Договор возмездного оказания услуг от 15.05.2008 № 020-03-02 сторонами не подписан, не отвечает требованиям, предъявленным к доказательствам  статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Указание в пояснительной записке к проекту объектов придорожного сервиса в придорожной полосе автодороги «Волга» (М7) км 729+800 о том, что учет расхода электроэнергии предусмотрен счетчиком, установленным  в ВРУ магазина, не свидетельствует о согласовании с ответчиком этого места установки электросчетчика.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы истца о нарушении оспариваемыми действиями ответчика правил охраны труда и  невозможности исполнения истцом обязанности по самостоятельному предоставлению данных прибора учета судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу № А79-3396/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

Т.И.Тарасова