Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А11-13121/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-13121/2009

09 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – индивидуального предпринимателя Преснякова Александра Владимировича – Преснякова А.В. (паспорт 1702 №662093 выдан УВД г. Коврова и Ковровского района Владимирской области), адвоката Куртова Р.В., действующего по ордеру № 027760 от 02.11.2009 и по доверенности от 02.10.2009 (срок действия 3 года);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лет Лэнд» – директора Григорьевой А.Н. (приказ № 8 от 16.03.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преснякова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2009 по делу № А11-13121/2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю. о принятии мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лет Лэнд» (далее – ООО «Лет Лэнд») к индивидуальному предпринимателю Преснякову Александру Владимировичу (далее - ИП Пресняков А.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 020 577 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 946 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лет Лэнд» заявило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП Преснякову А.В., в размере 1 020 577 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2009 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ИП Преснякову А.В. имущество на сумму 1 020 577 рублей 38 копеек.

ИП Пресняков А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2009, в которой просит отменить указанное определение на основании пунктов 1 - 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении определения суд не проверил и не оценил доводы заявителя относительно обоснованности принятия обеспечительных мер и их соразмерности исковым требованиям. По мнению заявителя, оснований для принятия таковых не имелось. Кроме того, утверждает, что принятием обеспечительных мер ему (Преснякову А.В.) созданы препятствия для исполнения обязательств по государственным контрактам на поставку товаров для государственных нужд Владимирской области.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 30.10.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является имущественное требование ООО «Лет Лэнд» к ИП Преснякову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 020 577 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обеспечении иска в виде перечисленных выше мер.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительных мер может быть принято: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из документов видно, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов истца и соразмерны заявленному требованию.         Учитывая значительный размер задолженности, не выплаченной ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда в будущем, и в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры в виде ареста имущества ИП Преснякова А.В..

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что при аресте имущества оно не может быть отчуждено, однако арест имущества по общим правилам не препятствует пользованию им.

Кроме того, как следует из обжалуемого судебного акта, меры обеспечения иска приняты лишь в отношении имущества должника, такая мера обеспечения иска как наложение ареста на денежные средства судом не избиралась. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что избранная судом обеспечительная мера препятствует ответчику в исполнении обязательств по государственным контрактам на поставку товаров для государственных нужд Владимирской области.

Вместе с тем, из представленных истцом материалов исполнительного производства № 17/9/51576/11/2009, возбужденного на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущества ответчика, усматривается, что ИП Пресняков А.В. уклоняется от требований судебного пристава-исполнителя произвести опись и арест имущества. При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер в данном конкретном случае может действительно затруднить исполнение решения суда и повлечь причинение значительного ущерба истцу. Суд апелляционной инстанции считает допустимым в рамках настоящего спора принятие срочных мер по обеспечению решения суда до разрешения спора по существу.

Определение от 28.09.2009, принятое Арбитражным судом Владимирской области об обеспечительных мерах, является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 257, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2009 по делу № А11-13121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преснякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Преснякову Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 12.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Н.А. Насонова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

Т.С.  Родина