Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А79-6257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

9 ноября 2009 года                                                           Дело № А79-6257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен   09.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков (заявителей):

общества с ограниченной ответственностью «Новация» – Алексеева А.А., действующего по доверенности от 22.05.2009 (срок действия  3 года);

инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  21686);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (заявителя) - Малова Юрия  Валерьевича – Алексеева А.А., действующего по доверенности от   29.01.2008 (срок действия 2 года);

от истца Шагиевой  Людмилы Степановны -  Шагиевой Л.С. (паспорт 97 01 420509  выдан  Московским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики), Гагарина   А.Н., действующего по доверенности от 18.11.2008 (срок действия  1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новация», инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Малова  Юрия  Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу № А79-6257/2009, принятое судьей  Кисаповой Н.В.

по иску Шагиевой Людмилы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Новация», инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 09.01.2009 и регистрационной записи в ЕГРЮЛ за №   2092130120498 о  внесении изменений, связанных с принятием решения от 09.01.2009,

У С Т А Н О В И Л :

Шагиева  Людмила Степановна (далее Шагиева Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (далее ООО «Новация»), инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 09.01.2009 и регистрационной записи в ЕГРЮЛ за № 2092130120498  о  внесении изменений, связанных с принятием указанного решения.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что  решения  внеочередного общего собрания участников ООО «Новация» от 09.01.2009 приняты с нарушением установленного порядка, в отсутствие кворума. Указывая, что она (Шагиева) в собрании не участвовала, считает, что решения внеочередного общего собрания участников  Общества от 09.01.2009 являются недействительными, так как приняты с нарушением законодательства, нарушают ее права и законные интересы.

В связи с данными обстоятельствами  истец также считает, что у ИФНС  по г.Чебоксары  отсутствовали основания регистрировать  принятые на оспариваемом собрании изменения.

Ответчики   ООО «Новация», ИФНС по г.Чебоксары иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу № А79-6257/2009 исковые требования Шагиевой Л.С. удовлетворены: решения внеочередного общего собрания участников ООО «Новация» от 09.01.2009 признаны недействительными.

Ответчик ООО «Новация», не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании  части 1 пункта 3, части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что вывод суда о  несоблюдении порядка проведения внеочередного общего собрания  участников Общества в части  извещения истца о времени и месте проведения собрания, повестке дня, дополнительных вопросов внесенных в повестку дня  - не соответствует  материалам дела. При этом ссылается на то, что  уведомление участника о проведении собрания произведено в соответствии с положениями Устава Общества, а нежелание Шагиевой Л.С.  получать почтовую корреспонденцию не может расцениваться как нарушение порядка  ее уведомления о времени и месте, а также о повестке дня общего собрания участников ООО «Новация».

Кроме того, полагает, что участие Шагиевой Л.С.  в общем собрании участников Общества не могло повлиять на существо принятых на нем решений. При этом заявитель считает, что из принадлежащих истцу 51% долей в уставном капитале Общества  последняя обладала правом голосования  лишь 33%, так как 18% доли уставного капитала, принадлежащие Шагиевой Л.С. были арестованы  на основании постановления Московского районного суда г.Чебоксары от 22.09.2008 по делу № 3/3-234/08. Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель считает, что  кворум для принятия решения по вопросам повестки дня на собрании имелся.

С аналогичной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  02.09.2009 обратился Малов  Ю.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования).

Одновременно принес апелляционную жалобу ответчик ИФНС по г.Чебоксары, который просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 части 1 пункта 4, части 2 в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на положения  арбитражного процессуального законодательства, предусматривающего возможность обжалования   решений и действия государственных и иных  органов, заявитель вместе с тем, указывает, что рассматривая исковые требования Шагиевой Л.С. в этой части, суд не  привел нормы права, которые были нарушены ИФНС по г.Чебоксары  при осуществлении спорных регистрационных действий.

Кроме того, заявитель полагает, что государственная регистрация  руководителя Общества не может нарушать права участника (Шагиевой). Незаконность  назначения директором ООО «Новация» Малова Ю.В. может нарушать только права  лица, ранее занимавшего данную должность.

В судебном заседании представители  заявителей ООО «Новация», Малова Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель заявителя ИФНС по г.Чебоксары в  судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании указал, что с апелляционными жалобами не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело  рассмотрено в отсутствие ответчика ИФНС по г.Чебоксары.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Шагиева Л.С. является участником ООО «Новация», владеющим 51% доли в уставном капитале Общества.

Как следует из материалов дела, 09.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Новация». По результатам собрания  оформлен протокол, из которого усматривается, что на собрании приняли участие:  Малов Ю.В., владеющий 16% доли в уставном капитале, и  Серебряков  А.И., владеющий  33% доли в уставном капитале, что составило 49 % от общего количества голосов Общества.

Протоколом зафиксировано принятие решений по  вопросам

повестки дня, в том числе  о прекращении  полномочий директора и об избрании на должность директора ООО «Новация»  Малова Ю.В.

Участник ООО «Новация» Шагиева Л.С., обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что при подготовке  внеочередного общего собрания участников Общества нарушены требования закона. Кроме того, она (Шагиева)  участия в собрании не принимала, а решение по вопросам повестки дня принято в отсутствие кворума.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Устав ООО «Новация» иного порядка уведомления участников Общества о проведении общего собрания не предусматривал.

Суд установил, что уведомление с  дополнительной повесткой дня от 18.12.2008, направленно Шагиевой Л.С. ценным письмом,  доказательств вручения данного уведомления участнику Общества в материалах дела не имеется.   Неуведомление истца о проведении собрания привело к нарушению основного права, принадлежащего истцу как участнику общества, – права на участие в управлении делами  общества, которое может быть реализовано только путём участия в деятельности высшего органа управления общества (общего собрания ).

Данное нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованно признано судом существенным нарушением законодательства и прав участника общества, что явилось основанием для удовлетворения иска  Шагиевой Л.С.

Кроме того, в  силу   статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу образования исполнительных органов общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Согласно статьи 15 Устава ООО «Новация» образование исполнительных органов  общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решение по  указанным вопросам принимается большинством  голосов от общего числа голосов участников общества (статья 18 Устава).

Из протокола внеочередного общего собрания  участников ООО «Новация» от 09.01.2009 видно, что на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании два участника Общества: Малов Ю.В., владеющий 16% доли в уставном капитале, и  Серебряков  А.И., владеющий  33% доли в уставном капитале,  что составило лишь 49 % от общего количества голосов Общества. Следовательно, решение по  вопросам повестки дня общего собрания приняты в отсутствие установленного законом кворума.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства, следует признать, что решения общего собрания участников ООО «Новация от 09.01.2009, не соответствуют Закону, нарушают права и законные интересы истца. В связи с чем они правомерно признаны  недействительными.

Исковые требования  Шагиевой Л.С. о признании  недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ за №   2092130120498 о  внесении изменений, связанных с принятием решения от 09.01.2009,  рассмотрены судом по существу и  удовлетворены,  так как  недействительность государственной регистрации изменений истцом  связывается  непосредственно с недействительностью  решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Новация» от 09.01.2009.  Поскольку    судом первой инстанции  решения внеочередного  общего собрания участников общества от 09.01.2009  признаны недействительными, то  отсутствуют  законные основания  для сохранения записи  о регистрации  изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании  такого решения. Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, касающихся  данной части исковых требований судом апелляционной инстанции проверена и  признана  правомерной.

Доводы  апелляционных жалоб были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.  Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и правильность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики  от 02.09.2009 не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта,  не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу № А79-6257/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Новация», инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Малова Юрия  Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Н.А. Назарова

Т.С.  Родина