Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А79-4457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А79-4457/2009

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной А.А.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 20216);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №20217),

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2009 по делу № А79-4457/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике  к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва, о взыскании 204095 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республики  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва (далее – ФГУП «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»), о взыскании 183223 руб. 99 коп. долга по арендной плате за период с 29.02.2008 по 25.02.2009, 20871 руб. 16 коп. пени за период с 09.10.2008 по 25.02.2009.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 06.08.2009 исковые требования удовлетворил частично. С ФГУП «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» взыскал в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике 183223 руб. 99 коп. долга и 10000 руб. пени. Руководствуясь статьями  309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по договору от 22.09.2008 № 152. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер пени до 10000 руб. В остальной части исковых требований отказал. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал 5581 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что судом не учтен довод ответчика о признании договора незаключенным. В обоснование довода о незаключенности указывает, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям. Кроме того, в государственном контракте от 02.10.2006 №04/1609 не предусмотрено финансирование, связанное с расходами за использование земельных участков под строительство федеральных центров высоких медицинских технологий и ФГУП «ДЕЗЗ Росздрава», в связи с чем заявитель не обязан производить арендную плату по договору аренды до принятия решения по вопросу выделения дополнительного финансирования из средств федерального бюджета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 22.10.2009 № 03-13/6013 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

  Из материалов дела усматривается, что 22.09.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и ФГУП «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 152, согласно которому арендодатель на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 28.07.2008 № 295-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3754 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01: 02: 07 02:0041, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. Осипова, д. 21, по ул. П.Крепкова, под проектирование (строительство) федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 29.02.2008 по 27.02.2009.

29.02.2008 по акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору.

Годовой размер арендной платы составляет 184340 руб. 17 коп. По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Первое внесение арендной платы за весь период пользования арендуемым объектом, с даты составления акта приема- передачи, арендатор производит в течение 15 дней после подписания договора.

Посчитав, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа в размере заявленных исковых требований.

В статьях 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требования к форме договора аренды соблюдены, все существенные условия  согласованы, договор сторонами подписан без разногласий, в связи с чем договор аренды от 22.09.2008 № 152 в силу статей 154, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным, в связи с чем довод заявителя жалобы о незаключенности договора является несостоятельным.

В установленном порядке договор не оспорен и не признан судом недействительным. Указанные вопросы выходят за пределы рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 183223 руб. 99 коп. за период с 09.10.2008 по 25.02.2009, которая обоснованно взыскана по настоящему делу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Согласно  пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязательство по оплате арендных платежей заявитель в сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем суд правомерно взыскал 10000 руб. пени за период с 09.10.2008 по 25.02.2009, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований гражданского законодательства.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2009 по делу № А79-4457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Наумова