Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А43-19084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

первый арбитражный апелляционный суд

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://taas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-19084/2009

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Наумовой Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной А.А.,

с участием представителей:

от истца –  не явился, извещен (уведомление № 20722);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 20773),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу № А43-19084/2009, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье», г. Н.Новгород, о взыскании 5098 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании 5 098 руб. в порядке суброгации.

Решением от 27.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 2 623 руб. 58 коп. материального ущерба и 257 руб. 31 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в размере 2474 руб. 42 коп., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ЗАО «МАСК» не располагает сведениями о поступлении денежных средств от ответчика в сумме 2474 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба. Вывод суда о том, что ответчиком была выплачена сумма в указанном размере, не основан на доказательствах и не подтвержден документально.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя  жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2008 в 15 час.11 мин. на ул. Удмуртская, д. 199 в городе Ижевске произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак В092 ТМ/18, под управлением водителя Бушмелева В.В., принадлежащего Лысенковой С.С., и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О574 КН/18, под управлением водителя Асанова Ю.В.

09.04.2008 между ЗАО «МАСК» (страховщик) и Асановым Ю.В. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта №10729/50-500179590.

Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя Бушмелева В.В., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД), что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № 0077927 от 25.08.2008, протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0086 482 от 23.08.2008, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2008.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О574 КН/18 причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №7323 от 11.09.2008.

Размер причиненного ущерба согласно смете стоимости ремонта (восстановления) от 15.09.2009 составил 6198 руб. Согласно акту разногласий № Ф-200138 от 14.10.2008 из стоимости восстановительного ремонта была исключена стоимость лакокрасочных материалов в сумме 1100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 5098 руб.

На основании акта о страховом случае страховая компания определила к возмещению Асанову Ю.В. страховую выплату в сумме 5098 руб.   

Платежным поручением № 46664 от 28.10.2008 ОАО «Московская страховая компания» перечислило по заявлению страхователя Асанова Ю.В.  5098 руб. страхового возмещения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица – Лысенковой С.С. по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) была застрахована ООО «РГС-Поволжье» (страховой полис серии ААА № 0139856723). 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, ЗАО «МАСК», выплатив возмещение Асанову Ю.В.,  правомерно обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке суброгации с требованием к ответчику о возмещении ущерба.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в части взыскания 2474 руб. 42 коп., апелляционным судом рассмотрен и признан обоснованным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела копии решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, платежного поручения от 05.05.2009 № 1  следует, что ООО «РГС-Поволжье» перечислило материальный ущерб в сумме 2474 руб. 42 коп. не ЗАО «МАСК», а  в пользу Асанова Ю.В. Доказательства удовлетворения требований истца в указанной части в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку основания для отказа истцу в иске в части требований о взыскании 2474 руб. 42 коп. отсутствуют,  жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 На основании вышеизложенного решение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу № А43-19084/2009 отменить в части отказа во взыскании 2474 руб. 42 коп., апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

         2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 5098 руб. страхового возмещения, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                         М.В. Соловьева

Судьи                                                                              О.А. Ершова

       Е.Н. Наумова