Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А79-5614/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А79-5614/2009

06 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной А.А.,

с участием представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен (уведомление № 12510);

от истца – не явился, надлежаще извещен (уведомление № 12509),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Поддержка»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009 по делу № 5614/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтажкомплект» к  открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Поддержка» о взыскании 62738 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтажкомплект» (далее – ООО «Энергостроймонтажкомплект», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Поддержка» (далее – ОАО «ГСК «Поддержка», Страховая компания) о взыскании 62738 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 по 07.05.2009.

Руководствуясь статьями 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 28.08.2009 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Поддержка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 25.12.2008, поскольку отчет эксперта и смета дотированы 24.12.2008. Следовательно, период просрочки составляет 130 дней с 25.12.2009 по 07.05.2009.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 27.10.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что  30.11.2007 между Обществом и Страховой компанией заключен договор страхования средств наземного транспорта №1069. Согласно условиям договора автомобиль SKANIA  R114 L-380, государственный регистрационный знак Р 970 ВС 21 RUS, застрахован по рискам Ущерб + Угон,  страховая сумма  по договору страхования определена сторонами в 1000000 руб. (страховой полис серии 08/09 № 001069).

19.02.2008 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие.

Истец  обратился к ответчику с заявлением от 15.04.2008 о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Согласно отчету № 3854, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», стоимость ущерба определена в размере 243027 руб. с учетом износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 603935 руб.

Из отчета № 147, составленного оценщиком Фоминым Ю.П., стоимость ремонта составила 107344 руб. с учетом износа, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 311140 руб.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и, руководствуясь отчетом № 147, произвел выплату платежными поручениями от 18.05.2008 № 895, от 12.08.2008 №2038 в размере 107344 руб.

Полагая, что  страховщик при выплате страхового возмещения  использовал данные недостоверного отчета, страхователь обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А79-5653/2009.

В ходе рассмотрения  дела А79-5653/2009 производство по делу приостановлено и назначена экспертиза  определения размера реального ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2009 по делу № А79-6453/2008 с ОАО «ГСК «Поддержка» в пользу ООО «Энергостроймонтажкомплект» взыскано 496591 руб. страхового возмещения, 1000 руб. судебных издержек и 11431 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда от 06.03.2009 по делу № А79-6453/2008 исполнено в полном объеме. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике платежным поручением от 07.05.2009 № 000597 на счет истца перечислено 519022 руб. 82коп. 

Обстоятельства, установленные решением по делу А79-6453/2008   в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку страховое возмещение ОАО «ГСК «Поддержка» произвело с нарушением сроков, установленных договором страхования средств наземного транспорта от 30.11.2007 № 1069, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 по 07.05.2009.

Договор страхования средств наземного транспорта от 30.11.2007 № 1069 является договором  добровольного имущественного страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 5.5. договора страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в десятидневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

Факт наступления страхового случая, размер материального ущерба подтверждены материалами дела, в связи с чем у страхователя возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что истец с требованием о выплате страхового возмещения обратился 15.04.2008. Следовательно, страховая выплата должна была  быть произведена в срок до 29.04.2008.

Поскольку отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, страховое возмещение подлежало выплате в срок, установленный договором страхования средств наземного транспорта от 30.11.2007 № 1069, следовательно, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат начислению проценты.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исчислении даты начисления процентов с 25.12.2008 является несостоятельным, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховщик является профессиональным участником в сфере страхования средств автотранспорта. Имеет в штате специалистов, владеющих информацией о стоимости ремонта автомашин в своем регионе. Производя страховую выплату в явно заниженном размере на основании признанного им отчета и отклоняя отчет, представленный страхователем, намеренно ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по договору страхования.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит. Неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом  не допущено. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009 по делу № 5614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Поддержка»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова

Е.Н. Наумова