Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А39-2208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

 «05» ноября  2009  года                                               Дело № А39-2208/2008

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой  Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадошкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о замене взыскателя его правопреемником в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2208/2008-47/20 по иску муниципального унитарного предприятия Кадошкинского района Республики Мордовия молокозавод «Кадошкинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 332 044 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кадошкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о замене стороны исполнительного производства № 89/11/778/1/2009, возбужденного 16.02.2009 на основании исполнительного листа № 037551 от 02.10.2008 ее правопреемником.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что 26.06.2009  в отдел судебных приставов по Кадошкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступило заявление индивидуального предпринимателя Гришина Олега Юрьевича (далее – ИП Гришин О.Ю.) о состоявшейся уступке права требования  денежных средств в сумме 60 824 руб. 04 коп., взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») в пользу муниципального унитарного предприятия Кадошкинского района Республики Мордовия молокозавод «Кадошкинский» (далее – МУП молокозавод «Кадошкинский») по решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2208/2008-47/20 (договор от 01.06.2009).

Определением от 29.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя, заменив взыскателя по исполнительному листу №037551 от 10.02.2009, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2208/2008-47/20 от 02.10.2008, МУП молокозавод «Кадошкинский» его правопреемником – ИП Гришиным О.Ю. в отношении взыскании 60 824 руб. 04 коп.

ООО «Надежда», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что должник по исполнительному производству не был извещен о предстоящем заседании арбитражного суда.

Арбитражный управляющий МУП молокозавод «Кадошкинский» в своем заявлении  от 22.09.2009 указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии  безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения  в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заявление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя в исполнительном производстве рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «Надежа», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в силу указанной правовой нормы подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Надежда» - удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 23.09.2009 Первый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заявлении от 09.10.2009 исх.№ 14119 судебный пристав-исполнитель поддержал заявление о замене стороны исполнительного производства. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

МУП молокозавод «Кадошкинский», ИП Гришин О.Ю., ООО «Надежда», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается по имеющимся  в нем материалам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 02 октября 2008 года по делу № А39-2208/2008-47/20 взыскал с общества с ограниченной  ответственностью «Надежда» (п. Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия) в пользу муниципального унитарного предприятия Кадошкинского района Республики Мордовия молокозавода «Кадошкинский» (п. Кадошкино) 75 198 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 1 843 руб. 91 коп. уплаченной по делу государственной пошлины.

10.02.2009 истцу был выдан исполнительный лист № 037551 на принудительное исполнение решения суда.

Согласно сообщению отдела судебных приставов по Кадошкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26.05.2009 № 7746 в ходе возбужденного 16.02.2009 исполнительного производства №89/11/778/1/2008 из присужденных решением суда остались неуплаченными должником 60 824 руб. 04 коп.

На основании договора цессии от 01 июня 2009 года государственное унитарное предприятие молокозавод «Кадошкинский» уступило индивидуальному предпринимателю Гришину Олегу Юрьевичу (г. Пенза) право требовать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» исполнения обязательства по уплате 60 824 руб. 04 коп. долга, возникшего из названного решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2008, что и послужило основанием для заявления рассматриваемого ходатайства.

Со стороны взыскателя и правопреемника взыскателя возражений против удовлетворения ходатайства не поступало.

Ссылка должника - ООО «Надежда», на нарушение при заключении договора цессии пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется исходя из следующего.

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

 Из положений указанной нормы материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.

По обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, личность кредитора для должника значения не имеет.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Надежда»  свои доводы  документально не обосновало.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае выбытия стороны в установленном судебном актом правоотношении производит замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

         апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу № А39-2208/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадошкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (п. Кадошкино) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному листу № 037551 от 10.02.2009, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2008 по делу № А39-2208/2008-47/20, муниципальное унитарное предприятие Кадошкинского района Республики Мордовия молокозавод «Кадошкинский» (п. Кадошкино), его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Гришиным Олегом Юрьевичем (06.09.1969 года рождения, место рождения г. Пенза, проживающеим по адресу: г. Пенза, ул. Зеленая, 14В, кв.1) в отношении взыскания 60 824 руб. 04 коп. долга.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  М.А. Максимова

Судьи

           О.Ю. Александрова

 Е.Н. Наумова